Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5164/2020, А05-710/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А05-710/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2020 года по делу N А05-710/2020,
установил:
Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 1082901013580, ИНН 2901186555; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - управление) о признании недействительным решения от 30.10.2019 по делу N 294оз-19 в части признания жалобы индивидуального предпринимателя Вагина Д.С. обоснованной, признании единой комиссии нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН 1112920000423, ИНН 2906007633; адрес: 164840, Архангельская область, Онежский район, город Онега, проспект Ленина, дом 80; далее - учреждение), индивидуальный предприниматель Вагин Денис Станиславович (адрес: 163051, город Архангельск), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692; адрес: 115114, Москва, улица Кожевническая, дом 14, строение 5; далее - общество).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены, решение управления в оспариваемой части признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что поскольку техническое задание не содержит подробной информации по характеристике "защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS", предложение в первой части заявки с порядковым номером 4 "защита системы от руткитов на уровне EFI BIOS" не может свидетельствовать о предложении участником несоответствующей информации в первой части его заявки.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, 23.10.2019 в управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя Вагина Д.С. на действия заказчика и единой комиссии, созданной уполномоченным органом, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сервера (извещение N 0124200000619005114) в связи с отказом предпринимателю в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Комиссия управления рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее.
Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет 30.09.2019 размешено извещение N 0124200000619005114 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку сервера.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.10.2019, на участие в электронном аукционе подано 6 заявок. Заявка Вагина Д.С. зарегистрирована под номером 4, ему отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ ввиду несоответствия информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно, установленным в разделе II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта". Как указано аукционной комиссией, заказчиком установлены характеристики сервера: "Дополнительно защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS", а участник закупки предложил характеристики сервера: "Дополнительно защита системы от руткитов на уровне EFI BIOS".
Управление указало, что Инструкция по заполнению заявки не содержит информации, каким образом применяется показатель при использовании знака "/", из подпункта 3 Инструкции не следует, что характеристики товара необходимо указывать точно такими, как в техническом задании, а лишь отражено, что наименования показателей, технических, функциональных параметров товара должны соответствовать обозначениям, установленным в документации об аукционе.
С точки зрения управления, исходя из технического задания и Инструкции по заполнению заявки, при рассмотрении первых частей заявок участников закупки по спорной характеристике предложение конкретных показателей возможно как с использованием знака "/", так и без него, что будет соответствовать обозначениям, установленным в документации об аукционе.
По мнению управления, исходя из того, что техническое задание не содержит подробной информации по характеристике "защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS", предложение о первой части заявки с порядковым номером 4 "защита системы от руткитов на уровне EFI BIOS" не может свидетельствовать о предложении участником несоответствующей информации в первой части его заявки.
На основании вышеизложенного управление пришло к выводу о том, что заявка участника закупки с порядковым номером 4 соответствует требованиям документации об аукционе, и вынесло решение от 30.10.2019 N 04-05/5704 по делу N 294оз-19 029/06/67-685/2019, согласно пунктам 1 и 3 которого жалоба индивидуального предпринимателя Вагина Д.С. признана обоснованной, единая комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
Не согласившись с решением управления в данной части, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).
В части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ указано, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
В данном случае часть 1 раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе содержит таблицу, в которой в том числе установлены следующие требования к техническим характеристрикам товара: "Дополнительно: защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS".
Таким образом, заказчиком установлен функциональный параметр закупаемого сервера - защита системы от руткитов/буткитов на уровне EFI BIOS, то есть необходима защита сервера одновременно и от руткитов, и от буткитов.
Вагин Д.С. в своей заявке на участие в аукционе предложил защиту системы только от руткитов.
Таким образом, предлагаемый Вагиным Д.С. товар не соответствовал требованиям, установленным заказчиком.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 части 12 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе раздела I документации об аукционе единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров товара должны соответствовать обозначениям, установленным в документации об электронном аукционе.
Заказчиком установлено, что функционал защиты системы должен осуществлять ее защиту от руткитов/буткитов и рассматриваемый функциональный параметр обозначен через знак "/", соответственно, согласно подпункту 3 пункта 8 Инструкции по заполнению заявки, на участие в электронном аукционе (пункт 12 раздела I документации об аукционе) при описании товара в заявке участнику закупки необходимо учитывать, что функциональные параметры предлагаемого товара должны соответствовать обозначениям, установленным в документации об аукционе.
Как справедливо отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, при наличии неясностей в вопросе о том, какие характеристики закупаемого сервера необходимо указывать в заявке на участие в аукционе, участники аукциона могли направить соответствующий запрос (часть 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ). Вместе с тем никто из 6 участников аукциона, включая предпринимателя, не воспользовался таким правом, то есть участникам закупки были понятны характеристики необходимого заказчику товара.
Кроме того, в жалобе, Вагин Д.С. не ссылался на то, что ему было не понятно, какую защиту системы необходимо предоставить заказчику.
Единая комиссия при принятии спорного решения исходила из потребностей заказчика и руководствовалась инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе.
Поскольку Вагиным Д.С. в заявке на участие в аукционе предложен сервер с защитой системы на уровне EFI BIOS только от руткитов, что не соответствует требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, такая заявка правомерно отклонена единой комиссией, нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отсутствует.
Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования агентства.
Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2020 года по делу N А05-710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
