Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5156/2020, А66-3422/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А66-3422/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу N А66-3422/2020,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (ОГРН 1026900553327, ИНН 6924009888; Тверская обл., Калининский район, посёлок Металлистов; далее - Учреждение) о взыскании 1 342 546,11 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2019 года, 30 981,83 руб. пеней за период с 21.01.2020 по 10.03.2020.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 342 546,11 руб. руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки - просил взыскать неустойку в сумме 15 305,03 руб. за период с 21.01.2020 по 17.03.2020.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2020 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.
Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по контракту энергоснабжения от 18.02.2019 N 6980000402 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Учреждению (потребителю), а потребитель - оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом и нормами действующего законодательства.
Согласно пункту 5.6 контракта оплата электрической энергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на допущенное Учреждением нарушение сроков оплаты электроэнергии.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").
Факт нарушения Учреждением сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела. В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку (пени) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 15 305,03 руб. за период с 21.01.2020 по 17.03.2020.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы Учреждения о необходимости снижения неустойки.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правомерным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу N А66-3422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
