Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-515/2021, А52-1908/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А52-1908/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекор-Инвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2020 года по делу N А52-1908/2020,
установил:
региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 1146000000035, ИНН 6027999260; адрес: 180007, Псковская область, город Псков, улица Петровская, дом 51; далее - фонд, региональный оператор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лекор-Инвест" (ОГРН 1026000965616, ИНН 6027073543; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 37/2, помещение 1002; далее - ООО "Лекор-Инвест", общество) о взыскании 84 958 руб. 38 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора с собственника нежилого помещения N 1001, площадью 224, 2 кв. м, находящегося по адресу: город Псков, улица Советская, дом 64/18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лекор" (ОГРН 1026000959291; ИНН 6027001919; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, проспект Октябрьский, дом 42, помещение 1007; далее - ООО "Торговая фирма "Лекор").
Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 453 руб. 92 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года, а также 1 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Лекор-Инвест" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта. Полагает, что ответчик имел право на зачет возникшей у него задолженности перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 51 453 руб. 92 коп. в счет стоимости выполненных ООО "Лекор-Инвест" работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома в размере 286 909 руб. 92 коп. Считает, что пункт 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не указывает, что случай, предусмотренный пунктом 2 статьи 15 Закона Псковской области от 11.12.2013 N 1336-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области" (далее - Закон N 1336-ОЗ), является единственным для получения зачета, поэтому, по мнению апеллянта, отказ истца на проведение зачета выполненных ответчиком ремонтных работ в счет подлежащих внесению взносов на капитальный ремонт только по причине несоблюдения процедуры, предусмотренной статьи 15 Закона N 1336-ОЗ, будет носить формальный характер и не позволит восстановить баланс прав и обязанностей сторон.
Фонд в отзыве на апелляционную с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований в отзыве не содержится.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен, по сути, только с удовлетворением судом исковых требований, так как с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права требования истца удовлетворены лишь в части взыскания с общества задолженности в сумме 51 453 руб. 92 коп.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Лекор-Инвест" на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1001 площадью 224, 2 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Псков, улица Советская, дом 64/18.
Названный дом включен в постановление администрации Псковской области от 07.02.2014 N 30 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014 - 2043 годы", в том числе в приложение к постановлению "Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области".
Данное постановление опубликовано 27.06.2014 в полном объеме в газете "Псковская правда" N 7, которая в соответствии со статьей 3 Закона Псковской области от 12.02.2003 N 242-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области" является источником официального опубликования нормативных правовых актов Псковской области.
В соответствии со статьями 167, 178 ЖК РФ, Законом N 1336-ОЗ, распоряжениями администрации Псковской области от 31.12.2013 N 394-р, от 07.02.2014 N 26-р, фонд осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области (пункты 1.1, 2.1 Устава фонда).
Одной из функций фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 1336-ОЗ, пунктом 2.3.1 Устава является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора.
Согласно постановлению администрации города Пскова от 20.09.2017 N 1843 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора" и в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
При этом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений возникла с марта 2015 года.
Истцом установлено, что у общества имеется задолженность в сумме 84 958 руб. 38 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора за период с марта 2015 года по февраль 2020 года.
В связи с этим истцом в адрес общества 10.04.2020 направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая получена ООО "Лекор-Инвест" 14.04.2020, однако оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требование претензии не исполнил, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования истца в части, установив при этом в ходе рассмотрения спора пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период март 2015 года - март 2017 года и отказав в связи с этим во взыскании с ответчика задолженности за данный период в сумме 33 504 руб. 46 коп.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной обществом части ввиду следующего.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований части 1 статьи 169, пункта 1 части 2 статьи 181 названного Кодекса собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена только на собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, включенных в региональную программу. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).
Разрешение вопросов о проведении капитального ремонта, определении порядка его финансирования, в том числе об отчислении соответствующих взносов (платежей) относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 158 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 названого Кодекса).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу, который не оспаривается апеллянтом, о том, что поскольку спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, он должен самостоятельно нести расходы по содержанию имущества, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 181 упомянутого Кодекса в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Порядок такого зачета установлен в пункте 2 статьи 15 Закона N 1336-ОЗ, согласно которому зачет стоимости ранее проведенных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении такого зачета, к которому прилагаются документы, подтверждающие оказание услуг и (или) выполнение работ, в том числе договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Документы представляются региональному оператору лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 15 Закона N 1336-ОЗ).
Региональный оператор в течение тридцати дней со дня представления документов осуществляет проверку представленных документов и принимает мотивированное решение о проведении зачета стоимости ранее проведенных работ оказанных услуг и (или) по капитальному ремонту общего имущества или об отказе в проведении данного зачета при отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг и (или) выполнение работ (пункт 4 статьи 15 Закона N 1336-ОЗ).
В рассматриваемой ситуации судом установлено и податель жалобы не отрицает тот факт, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Псков, улица Советская, дом 64/18, по вопросу о проведении силами ООО "Торговая фирма "Лекор" ремонта общедомового имущества (подвального (цокольного) помещения, конструктивной особенностью которого является то, что полом и стенами данного помещения служит фундамент многоквартирного дома и его отдельные конструктивные элементы) и последующего зачета стоимости ранее проведенных работ по ремонту общего имущества фактически не проводилось, размер средств, подлежащих зачету, таким собранием не определялся, соответствующая процедура представления документов региональному оператору для проведения зачета, предусмотренная статьей 15 Закона N 1336-ОЗ, не производилась.
Кроме того, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд первой инстанции установил, что истом предъявлены доказательства выполнения в 2016 году работ по капитальному ремонту фасада и подвала дома N 64/18 по улице Советской города Пскова и оплаты этих работ за счет средств фонда капитального ремонта в рамках региональной программы.
При этом суд обоснованно согласился с доводом истца о том, что фактически арендатором ответчика оплачены работы по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения, принадлежащего обществу, на что прямо указано в дополнении к отзыву на исковое заявление от 02.11.2020 N 311, а не работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (том 2, листы 90 - 92).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, достоверно опровергающих данный вывод суда, апеллянтом в материалы дела не предъявлено.
Кроме того, суд правомерно согласился с возражением истца о том, что зачет в силу закона возможен не в отношении задолженности за предыдущие периоды, а в счет исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт на будущий период при условии соблюдения установленного порядка.
Арифметический расчет взысканной судом суммы задолженности в пользу истца ответчиком не оспаривается. Контррасчета данной суммы апеллянтом в жалобе не содержится.
В связи с этим, с учетом положений статьей 195, 200, 202 ГК РФ о сроке исковой давности суд правомерно взыскал с общества в пользу фонда задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 51 453 руб. 92 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2020 года по делу N А52-1908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекор-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
