Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5069/2020, А13-19101/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А13-19101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой В.Я. и Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" Сибирцевой Е.А. по доверенности от 02.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" и общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года по делу N А13-19101/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" (ОГРН 1093525001448, ИНН 3525218517; адрес: 160014, город Вологда, улица Гиляровского, дом 52, комната 11; далее - ООО "Камаз-Лидер") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 133525022267, ИНН 3525316049; адрес: 160019, город Вологда, Старое шоссе, дом 5; далее - ООО "ТехСтрой") о взыскании задолженности в размере 863 063 руб.45 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года по делу N А13-19101/2019 с ООО "ТехСтрой" в пользу ООО "Камаз-Лидер" взыскана задолженность в размере 680 213 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.
ООО "Камаз-Лидер" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 182 850 руб. 07 коп. Доводы жалобы сводятся к следующему. Арендные отношения между истцом и ответчиком оформлены соответствующими договорами, с оформлением актов получения имущества как арендатором, так и арендодателем. Отсутствующие у истца первичные документы оформляли не начальный и конечный периоды аренды, а лишь несколько месяцев в середине срока аренды. Ответчиком не предоставлено доказательств, что в этот не признаваемый судом первой инстанции период, отношения по аренде имущества между сторонами каким-либо образом прерывались, и имущество возвращалось арендодателю.
ООО "ТехСтрой" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец заявляет требования по нескольким сделкам, а из представленного акта сверки не представляется возможным установить по каким обязательствам, за какой период и в каком размере ответчиком признана задолженность. Ответчиком в материалы дела представлен приказ о том, что в обществе полномочия главного бухгалтера были возложены на директора общества. Беляева С.Н. не является главным бухгалтером. Акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности.
Представитель ООО "ТехСтрой" в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, возражал относительно удовлетворения жалобы истца.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
ООО "Камаз-Лидер", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя ООО "ТехСтрой", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения.
При удовлетворении иска суд исходил из следующих обстоятельств, на которые сослался истец.
01 мая 2014 года между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому грузоперевозчик - ООО "Камаз-Лидер" для выполнения перевозок по заявке ООО "ТехСтрой" - заказчик автомобиль для перевозки грузов.
Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится в течение пяти банковских дней после выставления счета.
Услуги по предоставлению транспортного средства по перевозке грузов были исполнены, что подтверждается документально: акт N 429 от 31.05.2014 на сумму 18 000 руб., акт N 780 от 30.09.2014 на сумму 40 500 руб., универсальный передаточный документ от 31.10.2014 на сумму 7200 руб., универсальный передаточный документ от 31.01.2015 на сумму 9900 руб., универсальный передаточный документ от 31.03.2015 на сумму 1800 руб., универсальный передаточный документ от 10.04.2015 на сумму 16 200 руб., универсальный передаточный документ от 31.05.2015 на сумму 12 875 руб., универсальный передаточный документ от 30.06.2015 на сумму 6300 руб., универсальный передаточный документ от 31.07.2015 на сумму 9000 руб., универсальный передаточный документ от 31.08.2015 на сумму 2700 руб., универсальный передаточный документ от 01.10.2015 на сумму 4500 руб., универсальный передаточный документ от 01.12.2015 на сумму 5400 руб., универсальный передаточный документ от 31.07.2016 на сумму 14 400 руб., подписанные ответчиком без возражений и замечаний и заверенные печатью ответчика.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
Сумма задолженности по указанному договору составила 148 775 руб.
Кроме того, истцом ответчику были оказаны услуги по выполнению работ по ремонту транспортных средств, что подтверждается универсальным передаточным актом от 29.10.2015 на сумму 4046 руб. 46 коп., подписанным представителем ответчика по доверенности от 28.10.2015 N 00000057.
Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги в сумме 4 046 руб.46 коп.
01 июля 2015 года между сторонами заключен договор аренды, согласно которому арендодатель - ООО "Камаз-Лидер" передает, а арендатор - ООО "ТехСтрой" принимает во временное владение и пользование следующее имущество, расположенное по адресу: г.Вологда, Старое шоссе,5: часть ангара сборно-разборного из металлоконструкций N 2 общей площадью 416 кв.м.; скважина артезианская, емкости под хранение цемента в количестве 6 штук; бетонный завод "Ветбетон-45"; здание РБУ.
01 июля 2015 года по акту приема-передачи имущество передано арендатору.
Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за арендованное имущество составил 30 000 руб.
08 июля 2019 года договор расторгнут, имущество возвращено арендодателю.
Факт оказания услуг по данному договору подтверждается универсальными передаточными документами N 552 от 31.08.2016 на сумму 30 000 руб., N 1331 от 30.09.2015 на сумму 90 000 руб., N 1549 от 31.10.2015 на сумму 30 000 руб., N 1688 от 30.11.2015 на сумму 30 000 руб., N 1884 от 01.12.2015 на сумму 30 000 руб., N 83 от 01.01.2016 на сумму 30 000 руб., N 133 от 29.02.2016 на сумму 30 000 руб., N 209 от 31.03.2016 на сумму 30 000 руб., N 485 от 31.07.2016 на сумму 30 000 руб., N 552 от 31.08.2016 на сумму 30 000 руб., N 633 от 30.09.2016 на сумму 30 000 руб., подписанные ответчиком без возражений и замечаний и заверенные печатью последнего. Истец предъявляет задолженность только по универсальным передаточным документам N 485 от 31.07.2016, N 552 от 31.08.2016, N 633 от 30.09.2016 на общую сумму 90 000 руб. Кроме того, истец предъявляет задолженность в размере 12 193 руб.55 коп. по универсальному передаточному документу N 396 от 30.06.2016, который у сторон отсутствует.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 составила 102 193 руб. 55 коп.
16 июля 2015 года между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель - ООО "Камаз-Лидер" передает арендатору - ООО "ТехСтрой" во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в п.1 договора аренды.
Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы 12 000 руб., которая уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
16 июля 2015 года по акту приема-передачи транспортные средства переданы арендатору.
Факт оказания услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами N 1059 от 31.07.2015 на сумму 6194 руб., N 1234 от 31.08.2015 на сумму 12 000 руб., N 1547 от 31.10.2015 на сумму 12 000 руб., N 1686 от 30.11.2015 на сумму 12 000 руб., N 1882 от 31.12.2015 на сумму 12 000 руб., N 73 от 31.01.2016 на сумму 12 000 руб., N 126 от 29.02.2016 на сумму 12 000 руб., N 208 от 31.03.2016 на сумму 12 000 руб., N 483 от 31.07.2016 на сумму 12 000 руб., подписанными ответчиком. Истец предъявляет задолженность по универсальному передаточному акту N 208 от 31.03.2016, подписанному ответчиком, а также по универсальным передаточным актам N 287 от 30.04.2016, N 333 от 31.05.2016, N 395 от 30.06.2016 и N 483 от 31.07.2016, которые отсутствуют в материалах дела, не могут быть представлены ни истцом, ни ответчиком.
Задолженность по названному договору согласно расчету истца составила 48 194 руб. за период с 01.03.2016 по 15.07.2016.
22 июля 2015 года между сторонами заключен договор аренды самоходных машин, согласно которому арендодатель - ООО "Камаз-Лидер" передает арендатору - ООО "ТехСтрой" во временное пользование за плату самоходные машины, перечисленные в п.1 договора аренды.
По акту приема-передачи от 22.07.2015 транспортные средства были переданы арендатору.
Размер арендной платы составляет 25 000 руб. (п.4.1 договора). Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.
Факт оказания услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами N 1330 от 30.09.2015 на сумму 58 064 руб.52 коп., N 1548 от 31.10.2015 на сумму 25 000 руб., N 1687 от 30.11.2015 на сумму 25 000 руб., N 1883 от 31.12.2015 на сумму 25 000 руб., N 82 от 31.01.2016 на сумму 25 000 руб., N 132 от 29.02.2016 на сумму 25 000 руб., N 210 от 31.03.2016 на сумму 25 000 руб., N 484 от 31.07.2016 на сумму 25 000 руб.
Задолженность по договору составляет 231 000 руб. за период с 01.10.2015 по 21.07.2016.
21 июля 2016 года стороны заключили договор аренды самоходных машин, согласно которому арендодатель - ООО "Камаз-Лидер" передает арендатору - ООО "ТехСтрой" во временное пользование за плату транспортные средства, перечисленные в п.1 договора аренды.
21 июля 2016 года по акту приема-передачи транспортные средства переданы арендатору.
Размер арендной платы составляет 25 000 руб. (п.4.1 договора). Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.
Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами N 551 от 31.08.2016 на сумму 25 000 руб., N 632 от 30.09.2016 на сумму 25 000 руб. Кроме того, истец указал, что в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортных средств на сумму 8 064 руб.52 коп. за период с 21.07.2016 по 31.07.2016, вместе с тем, документальное подтверждение факта оказания услуг на данную сумму отсутствует.
Сумма задолженности согласно данным истца за период с 21.07.2016 по 30.09.2016 составила 58 064 руб.52 коп.
Кроме того, истцом ответчику поставлено автомобильное топливо на сумму 270 789 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами N 161 от 03.03.2016 на сумму 252 100 руб., N 515 от 31.07.2016 на сумму 11 660 руб.47 коп., N 608 от 31.08.2016 на сумму 7029 руб.45 коп., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 270 789 руб.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 863 063 руб.45 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 197, 200, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части, подтвержденной документально.
Вопреки доводам истца у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме в отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность ответчика в заявленном размере.
Доводы жалобы ответчика заслуживают внимания.
Его заявление о пропуске срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, подписанный главным бухгалтером Беляевой С.Н., действия которой явствовали из обстановки, и заверенный печатью.
Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В пункте 21 этого же Постановления указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Представленная в качестве доказательства копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 не может свидетельствовать о бесспорном признании должником своего долга и желании его погасить, поскольку, по сути, данный документ является учетным бухгалтерским документом, кроме того, подписан главным бухгалтером, при этом доказательств того, что главный бухгалтер является лицом, уполномоченным на признание долга, в материалах дела не имеется.
В силу статьи 53 ГК РФ главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени общества без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом юридического лица либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
Также отсутствуют доказательства последующего одобрения указанного действия руководителем организации.
Кроме того, из представленного акта сверки невозможно установить по каким обязательствам, за какой период, в каком размере ответчиком якобы признана задолженность. В акте сверки присутствует сальдо на 01.07.2016 в сумме 1 357 524 руб. 98 коп., при этом доказательства того, что это сальдо касается только тех договоров, которые рассматриваются в настоящем деле, истец не представил, при этом ответчик указывал на наличие иных взаимоотношений между сторонами.
Иные письменные доказательства признания должником своего долга в материалы дела также не представлены.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Поскольку судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 1 статьи 270 Кодекса, решение подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 110 000 руб. задолженности, в том числе по договору от 01.07.2015 за август и сентябрь 2016 года в сумме 60 000 руб.и по договору от 21.07.2016 за август и сентябрь 2016 в сумме 50 000 руб. с учетом согласованных в указанных договорах сроков оплаты и периода на предъявление претензии.
В остальной части иска следует отказать. Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.
В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года по делу N А13-19101/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" задолженность в размере 110 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 582 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 679 руб.".
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" 2 617 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
