Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5068/2020, А13-1742/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А13-1742/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Первомайская 3" Чистовой И.С., председателя правления,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по делу N А13-1742/2020,
установил:
товарищество собственников жилья "Первомайская 3" (ОГРН 1123528010165, ИНН 3528194310; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 3, офис 87; далее - ТСЖ "Первомайская 3", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2; далее - мэрия) о признании недействительным предписания от 05.11.2019 N 782-1434-Р-2019/П.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Первомайская" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, материалам дела.
Мэрия в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества - без удовлетворения.
Мэрия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя товарищества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 28.10.2019 на основании распоряжения от 23.10.2019 N 1434-р внеплановой выездной проверки деятельности товарищества по вопросу выполнения предписания от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П и соблюдения им требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень N 290) в жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Первомайская, д. 3 (далее - МКД), мэрией составлен акт проверки от 05.11.2019 N 782-1434-р-2019/А.
В акте проверки зафиксировано, что предписание от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П ТСЖ "Первомайская 3" не исполнено, и отражены выявленные 28.10.2019 нарушения.
В связи с выявлением факта несоблюдения товариществом требований пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170, пункта 13 Минимального перечня N 290 и неисполнением предписания от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П товариществу выдано предписание от 05.11.2019 N 782-1434-Р-2019/П об устранении в срок до 28.02.2020 выявленных нарушений, которые выразились в том, что в МКД частично на отдельных этажах во всех подъездах в оконных проемах отсутствует остекление внутренних переплетов: места оконных заполнений со стороны подъездов зашиты металлическими или фанерными листами, на отдельных участках оконные проемы заложены кирпичом. На отдельных этажах со стороны лоджий квартир оконные заполнения (наружные переплеты) собственниками квартир также зашиты металлическими или фанерными листами, а именно: в первом подъезде на межэтажных площадках седьмого и шестого, второго и первого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, в оконный проем межэтажной площадки пятого и четвертого этажей установлен лист фанеры. На этажных площадках первого подъезда седьмого и третьего этажа со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконные проемы установлены листы фанеры, на втором этаже оконный проем заложен кирпичом и заштукатурен; со стороны фасада (лоджий) в первом подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого, восьмого и седьмого, шестого и пятого, четвертого и третьего и третьего и второго этажей в оконные проемы установлены металлические листы, лист пластика, металлическая решетка. На этажных площадках первого подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого этажа оконный проем заложен кирпичом восьмого, шестого, пятого и четвертого этажей - в оконные проемы установлены металлический лист, лист фанеры и решетки. Во втором подъезде на межэтажных площадках седьмого и шестого, второго и первого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, в оконный проем межэтажных площадок восьмого и седьмого, пятого и четвертого, четвертого и третьего этажей установлены металлические листы и доски. На этажных площадках второго подъезда восьмого этажа со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконный проем установлен лист железа, на шестом этаже оконный проем заложен кирпичом и заштукатурен; со стороны фасада (лоджий) во втором подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого, шестого и пятого и третьего и второго этажей в оконные проемы установлены доски, лист фанеры, металлическая решетка. На этажных площадках второго подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого этажа, седьмого, с пятого по второй этажи - в оконные проемы установлены металлические листы, сетка рабица и решетки. В третьем подъезде на межэтажной площадке второго и первого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) оконный проем заложен кирпичом и заштукатурен, в оконный проем на межэтажной площадке восьмого и седьмого этажей установлен металлический лист. На этажной площадке седьмого этажа в третьем подъезде со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконный проем установлен также металлический лист. Со стороны фасада (лоджий) в третьем подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого, седьмого и шестого, шестого и пятого, пятого и четвертого, четвертого и третьего и третьего и второго этажей в оконные проемы установлены доски, лист фанеры, металлическая решетка. На этажных площадках третьего подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого этажа, восьмого, шестого, пятого и третьего этажей - во все оконные проемы установлены решетки, а также дополнительно установлен лист фанеры на восьмом и шестом этаже, на этажной площадке четвертого этажа в оконный проем установлен лист фанеры, второго этажа - доски. В четвертом подъезде со стороны лестничной клетки (подъезда) на межэтажных площадках девятого и восьмого, восьмого и седьмого, шестого и пятого, второго и первого этажей оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, пятого и четвертого - оконный проем заложен кирпичом без последующего оштукатуривания, на межэтажной площадке седьмого и шестого этажей в оконный проем установлен металлический лист. На этажной площадке девятого и третьего этажей в четвертом подъезде со стороны лестничной клетки (подъезда) оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, в оконный проем седьмого этажа установлен лист фанеры. Со стороны фасада (лоджий) в четвертом подъезде на межэтажных площадках четвертого и третьего этажей оконный проем заложен кирпичом, в оконный проем межэтажной площадки третьего и второго этажей установлена решетка. На этажных площадках четвертого подъезда со стороны фасада (лоджий) восьмого, шестого, четвертого и второго этажей в оконные проемы установлена решетка, пятого этажа - металлический лист. В пятом подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконные проемы установлены листы фанеры, на межэтажных площадках восьмого и седьмого, седьмого и шестого, пятого и четвертого, второго и первого этажей оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, на межэтажной площадке третьего и второго - в оконный проем установлена решетка. На этажной площадке восьмого этажа в пятом подъезде со стороны лестничной клетки (подъезда) оконный проем заложен кирпичом и заштукатурен, в оконные проемы пятого и четвертого этажей установлены листы фанеры, шестого и третьего - металлическая решетка. Со стороны фасада (лоджий) в пятом подъезде на межэтажных площадках шестого и пятого этажей в оконный проем установлена решетка. На этажных площадках пятого подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого, седьмого и второго этажей в оконные проемы установлена решетка.
Не согласившись с предписанием от 05.11.2019 N 782-1434-Р-2019/П, товарищество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
С учетом положений пункта 9 части 1 статьи 14, частей 1.1, 2.1, пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, статей 10, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьей 2, 3 Закона Вологодской области от 04.06.2010 N 2317-ОЗ "О порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории Вологодской области", статей 2-5 Закона Вологодской области от 01.02.2013 N 2986-ОЗ "О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вологодской области", Устава города Череповца, пункта 1.6, подпункта 1 пункта 2, подпункта 3 пункта 3 Порядка организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.03.2013 N 44, пункта 4.12 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца, утвержденного постановлением мэрии г.Череповца от 07.09.2012 N 4734, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то лицом.
Статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включены в числе прочего помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Пунктом 13 Минимального перечня N 290 в этот перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу пункта 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В порядке 4.7.2 Правил N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах - следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что ТСЖ "Первомайская 3" осуществляет управление МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.07.2012 и является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного жилого дома, следовательно, осуществляя свою деятельность, оно обязано соблюдать требования ЖК РФ, Правил N 491, Правил N 170 и Минимального перечня N 290.
Однако, согласно акту проверки от 05.11.2019 N 782-1434-р-2019/А, обществом допущено нарушение положений пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170 и пункта 13 Минимального перечня N 290, что фактически товариществом не отрицается.
Замена остекления в оконных проемах на межэтажных площадках подъездов на иные материалы (кирпич, пластик, металл, фанера) не является ни переустройством, ни перепланировкой жилого помещения применительно к статье 25 ЖК РФ, и в силу положений пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170, пункта 13 Минимального перечня N 290 устранение данного нарушения в целях обеспечения нормативного воздухо-изоляционного, теплоизоляционного и звукоизоляционного свойства окон входит в обязанности товарищества при проведении работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
При этом собственники помещений в многоквартирном жилом доме не наделены полномочиями по изменению требований законодательства решениями общего собрания.
Учитывая, что настоящий спор возник относительно оконных проемов (оконных заполнений), которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, то позиция ТСЖ, сводящаяся к тому, что лоджии не относятся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, не может быть принята судом.
В связи с этим не может быть принят и довод ТСЖ о том, что изменения в заполнение оконных проемов самовольно внесены собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку данный факт не освобождает заявителя от надлежащего исполнения возложенных на него нормативно установленных обязанностей.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не предъявлено доказательств того, что товариществом в целях выполнения принятых на себя обязательств по управлению МКД предпринимались какие-либо меры по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правомерность выдачи товариществу предписания от 14.08.2019 N 596-1075-р-2019/П установлена вступившим 29.01.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019 по делу N А13-20023/2019.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 N Ф07-5511/2020 по делу N А13-20023/2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Доводы ТСЖ о неисполнимости предписания и о том, что мэрией не указан способ устранения выявленных нарушений, также не могут быть приняты, поскольку содержащиеся в Законе N 294-ФЗ и ЖК РФ нормы не содержат императивных требований об указании конкретного способа его исполнения. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению товариществом в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту экономической деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.
Лицо, допустившее нарушение, самостоятельно принимает конкретные меры, которые, исходя из конкретных обстоятельств, позволят устранить и не допустить впредь эти нарушения.
Довод подателя жалобы относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Выводы суда, изложенные в решении от 27.05.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по делу N А13-1742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская 3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.Н. Болдырева
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
