Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5062/2020, А13-4574/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А13-4574/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по делу N А13-4574/2020,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазСтрой" (ОГРН 1103525006947, ИНН 3525240777; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, 125Б; далее - Общество) о взыскании 600 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 01.03.2019 N 06-02-11/281-2019.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2020 (резолютивная часть вынесена 15.06.2020) исковые требования удовлетворены частично, на сумму 25 000 руб. Во взыскании остальной части неустойки отказано.
Департамент с решением в части отказа во взыскании 575 000 руб. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободе договора и отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между сторонами был заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 06-02-11/281-2019 (далее - договор), согласно которому истец (Арендодатель) предоставляет, а ответчик (Арендатор) принимает во временное пользование лесной участок площадью 6,2000 га, местоположение: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, Великоустюгское лесничество, Красавинское участковое лесничество, квартал N 18 выделы N 8ч.
Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 11 месяцев.
По акту приема-передачи от 01.03.2019 лесной участок был передан арендатору.
Согласно приложению 3 размер арендной платы составляет 52 811 руб. 10 коп. за 2019 год, 63 149 руб. 85 коп. за 2020 год.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Ответчик в нарушение пункта 3.4 договора не представил разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4. договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
В адрес ответчика 03.03.2020 была направлена претензия, в которой истец предложил в срок до 03 апреля 2020 года в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 600 000 руб. за четыре месяца.
Отказ ответчика от уплаты неустойки в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными и, применив статью 333 ГК РФ, удовлетворил их частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендаторы были обязаны в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Как установлено судом, проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка не был разработан и предоставлен на государственную экспертизу.
За допущенное нарушение истец начислил ответчику неустойку в сумме 600 000 руб., рассчитанную в соответствии с типовой формой договора аренды лесного участка.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд первой инстанции, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что договор аренды истек, учитывая надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, а также то, что указанное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства неправомерным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 25 000 руб.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2020 года по делу N А13-4574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
