Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5046/2020, А44-10201/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А44-10201/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Багрянцева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по делу N А44-10201/2019,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Багрянцева Дмитрия Владимировича (адрес: 198328, Санкт-Петербург; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 04 февраля 2020 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по делу N А44-10201/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, управлением установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года по делу N А44-5614/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тэкстрой" (далее - ООО "Тэкстрой", общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.
В ходе административного расследования, возбужденного 04.10.2019 в отношении Багрянцева Д.В., управление выявило следующие нарушения:
невыполнение арбитражным управляющим обязанности по соблюдению срока предоставления возможности ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, состоявшихся 07.03.2019 и 26.09.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А44-5614/2018, что является нарушением абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве;
невыполнение обязанности по соблюдению порядка и срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет) по делу N А44-5614/2018, что является нарушением абзаца двенадцатого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;
невыполнение обязанности по соблюдению порядка представления в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов, состоявшегося 11.03.2019, с приложенными документами в части приложения реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, абзацев третьего и четвертого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;
невыполнение обязанности по соблюдению требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника, что является нарушением статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), а также пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы Реестра, утвержденных приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), и Типовой формы реестра, утвержденной приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233 (далее - Типовая форма);
невыполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, состоявшегося 26.09.2019, что является нарушением пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;
невыполнение обязанности по соблюдению срока опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "КоммерсантЪ", что является нарушением пункта 4 статьи 20.03, статей 28, 68, 128 Закона о банкротстве.
Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 28.04.2019 N 00285319 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с учетом пояснений представителя управления пришел к выводу о наличии явной технической ошибки в указании месяца составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указана дата его составления - 28.04.2019, фактическая дата составления протокола об административной правонарушении - 28.11.2019, что подтверждается уведомлением арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, а также необходимости явиться в управление 30.10.2019 в 11 час 00 мин для составления протокола об административном правонарушении (том 1, лист 51), уведомлением о продлении срока проведения административного расследования и необходимости явиться в управление 28.11.2019 в 11 час 00 мин для составления протокола об административном правонарушении (том 1, лист 102), почтовой квитанцией о направлении корреспонденции в адрес арбитражного управляющего 31.10.2019 (том 1, листы 103, 104), актом от 28.11.2019 о неявке арбитражного управляющего (том 1, лист 28).
Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение положений о банкротстве, выразившееся в невыполнении арбитражным управляющим обязанности по соблюдению срока предоставления возможности ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий 21.02.2019 разместил сообщение N 3504118 о проведении 07.03.2019 первого собрания кредиторов общества, которое состоялось в назначенные дату и время.
Уведомление о проведении данного собрания кредиторов должника поступило в управление 28.02.2019.
С учетом назначенной даты проведения собрания возможность для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, арбитражный управляющий обязан обеспечить не позднее 28.02.2019.
Между тем, как следует из уведомления, поступившего в адрес управления, и сообщения в ЕФРСБ N 3504118, с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, можно ознакомиться начиная с 29.02.2019 (том 1, лист 40).
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку 2019 год не является високосным, в феврале 2019 года - 28 дней, следовательно, срок предоставления материалов участникам собрания кредиторов общества, назначенного на 07.03.2019, арбитражным управляющим нарушен.
Доводы арбитражного управляющего о допущенной технической ошибке и соблюдении установленного срока для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (не менее 5 дней), правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку с учетом общих правил исчисления сроков, установленных статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пятый день приходится на 07.03.2019.
Управлением также установлено, что арбитражный управляющий 09.09.2019 разместил сообщение N 4134485 о проведении собрания кредиторов должника 26.09.2019, которое состоялось в назначенные дату и время. Уведомление о проведении данного собрания кредиторов должника поступило в управление 10.09.2019.
С учетом назначенной даты проведения собрания возможность для ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, арбитражный управляющий обязан обеспечить не позднее 19.09.2019.
Однако, как следует из уведомления, поступившего в адрес управления, и сообщения в ЕФРСБ N 4134485, с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, можно ознакомиться начиная с 20.09.2019 (том 1, лист 43).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод управления о том, что срок предоставления материалов участникам собрания кредиторов общества, назначенного на 26.09.2019, арбитражным управляющим нарушен.
Довод арбитражного управляющего о том, что в его действиях отсутствует нарушение, установленное абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно отклонен по указанным выше основаниям.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события по первому эпизоду вменяемого правонарушения.
По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение положений о банкротстве, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка и срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения.
На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2019 года по делу N А44 5614/2018 в отношении ООО "Тэкстрой" завершена процедура наблюдения и введена процедура конкурсного производства.
Следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдения должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 05.04.2019.
По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ должностным лицом управления установлено, что сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "Тэкстрой" в разделе "Отчеты АУ" отсутствует, однако такие сведения с приложением отчета размещены в ЕФРСБ только 14.10.2019 с указанием типа сообщения "Иное сообщение" (том 1, лист 47).
Вместе с тем для размещения сведений о результатах процедуры банкротства (отчет) в отношении должника в ЕФРСБ существует раздел "Отчеты АУ", в котором имеется возможность заполнения соответствующей карточки отчета с информацией по итогам проведения процедуры.
Доводы арбитражного управляющего о том, что сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещены в ЕФРСБ 28.03.2019 за N 3617691, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку размещение сообщения о судебном акте не отменяет обязанность арбитражного управляющего своевременного опубликовать результаты деятельности в процедуре банкротства и разместить документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры, в частности, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания обязанности по опубликованию арбитражным управляющим сведений о результатах соответствующей процедуры надлежащим образом выполненной.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события по второму эпизоду вменяемого правонарушения.
По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение положений о банкротстве, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка представления в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Абзацами третьим и четвертым пункта 7 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Управлением установлено, что сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов, состоявшегося 11.03.2019, размещено в ЕФРСБ за N 3551707 (том 1, лист 42). Однако в материалах дела N А44 5614/2018 арбитражным управляющим представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 01.03.2019 (том 1, листы 57-64), копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов отсутствует.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события по третьему эпизоду вменяемого правонарушения.
По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение положений о банкротстве, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению требований к порядку ведения реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Правил N 345.
Типовая форма реестра устанавливает требования в части указания таких реквизитов, как наименование организационно-правовой формы кредиторов - юридических лиц, их адреса, основания возникновения задолженности и др.
Обязанность арбитражного управляющего по ведению реестра является постоянной, требования кредиторов подлежат постоянному контролю с его стороны в целях проверки их правильности и полноты включения в реестр.
В пункте 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.
Управлением выявлено, что арбитражным управляющим в материалы дела N А44-5614/2018 представлены реестры требований кредиторов по состоянию на 01.03.2019 и 05.09.2019, не соответствующие требованиям Типовой формы, а также Методическим рекомендациям.
Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что наименование кредитора - юридического лица и уполномоченного органа - общества с ограниченной ответственностью "ПСВ-Инвест" и Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области указаны арбитражным управляющим в реестрах от 01.03.2019 и 05.09.2019 в сокращенном виде (том 1, лист 85), что является нарушением установленных требований.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события по четвертому эпизоду вменяемого правонарушения.
По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение положений о банкротстве, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Из содержания сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ от 09.09.2019 N 4134485 следует, что собрание кредиторов должника ООО "Тэкстрой" по делу N А44-5614/2018 назначено на 26.09.2017 в 11час 00 мин по адресу: Санкт-Петербург, ул. Советская, д. 4, оф. 107 (том 1, лист 44).
Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 26.09.2019 опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 30.09.2019 за N 4210310 (том 1, лист 45).
Следовательно, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 26.09.2019, должен быть представлен в Арбитражный суд Новгородской области не позднее 01.10.2019.
Поскольку по результатам ознакомления должностным лицом управления с материалами дела N А44-5614/2018 установлено отсутствие протокола собрания кредиторов от 26.09.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события по пятому эпизоду вменяемого правонарушения.
По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение положений о банкротстве, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению срока опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "КоммерсантЪ".
Пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.
Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 01.10.2018) по делу N А44-5614/2018 в отношении ООО "Тэкстрой" ведена процедура наблюдения, следовательно, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства должно быть опубликовано в газете "КоммерсантЪ" не позднее 11.10.2018.
По результатам мониторинга должностным лицом управления установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Тэкстрой" опубликовано 13.10.2018, то есть с нарушением 10-дневного срока опубликования (том 1, лист 38).
В соответствии с графиком выхода газеты "Коммерсантъ" на 2018 год после введения процедуры наблюдения (13.10.2018) газета выходила 06.10.2018 и 13.10.2018, в связи с чем, по мнению управления, возможность своевременной публикации сообщения у Багрянцева Д.В. имелась.
Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указал, что АО "Коммерсантъ" в ответ на заявку арбитражного управляющего о публикации сведений в отношении ООО "Текстрой" выставило счет от 05.10.2018 N 78030225625, что, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим установленного законном десятидневного срока.
Коллегия судей считает, что указанный документ подтверждает своевременное направление сведений для опубликования, вместе с тем считает, что управление верно отметило, что арбитражный управляющий должен обеспечить опубликование таких сведений, что невозможно без оплаты лицу, публикующему данные сведения.
Доказательств оплаты выставленного счета в материалах дела не содержится.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.
Довод апеллянта о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не принимается коллегией судей на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Фактически с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.
Коллегия судей учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное арбитражным управляющим правонарушение (социальную значимость деятельности), а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда.
Поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного арбитражному управляющему административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб., соответствующему минимальному размеру штрафа, установленного санкцией названной правовой нормы.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по делу N А44-10201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Багрянцева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
