Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-504/2021, А05-1780/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А05-1780/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Козенкова А.С. по доверенности от 14.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" Левичевой Н.В. по доверенности от 15.02.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года по делу N А05-1780/2020,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; ИНН 2901123178; адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1; далее - ООО "АСЭП", Предприятие, должник).
Определением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Майстренко Дмитрий Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2020.
От временного управляющего Предприятия 06.10.2020 в суд поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.
Определением от 07.10.2020 суд удовлетворил ходатайство и обязал временного управляющего ООО "АСЭП" отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Временный управляющий должника 25.12.2020 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "АСЭП" проводить первое собрание кредиторов.
Определением суда от 28.12.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 по делу N А05-1780/2020, в виде запрета временному управляющему ООО "АСЭП" Майстренко Д.А. проводить первое собрание кредиторов должника, отменены.
ООО "АСЭП" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку часть требований кредиторов не рассмотрена по существу, а часть судебных актов обжалуется в апелляционном порядке.
В заседании суда представители ООО "АСЭП" и общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" поддержали апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов.
При этом суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, содержащимся в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Как установлено судом, в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок в суд поступили, рассмотрены и признаны обоснованными требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 2 224 215 770 руб. 36 коп.
При этом размер заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов к должнику, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов, составляет 45 910 854 руб. 23 коп. (из них голосующих - 42 668 438 руб. 32 коп.).
Поскольку на дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер размер не рассмотренных требований иных кредиторов к Предприятию по сравнению с размером рассмотренных требований являлся незначительным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер признается апелляционной коллегией правильным.
Аргументы апеллянта об обратном (в том числе со ссылкой на обжалование судебных актов в апелляционном порядке) не могут быть приняты апелляционным судом как противоречащие приведенным выше нормам права и правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления N 35.
Кроме того, учитывая срочность проведения процедур банкротства и длительность проведения процедуры наблюдения по настоящему делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер.
Доводы апеллянта, выражающие несогласие с принятыми судом первой инстанции иными судебными актами, в том числе по включению требований в реестр требований кредиторов должника, не относятся к существу настоящего спора, касающегося отмены обеспечительных мер.
Предприятием не представлены доказательства того, что отмена обеспечительных мер влечет причинение ущерба заявителю, должнику или кредиторам.
Более того, в настоящее время первое собрание кредиторов должника проведено 15.01.2021, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 20.01.2021 N 6050307).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года по делу N А05-1780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Г. Писарева
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
