Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №14АП-5023/2020, А66-4121/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А66-4121/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" Слободянюк А.В. по доверенности от 12.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2020 года по делу N А66-4121/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (далее - ООО "Наше Дело") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Траектория" (адрес: 170000, г. Тверь, пр-д Базовый, д. 2; ИНН 6950083831, ОГРН 1086952013026; далее - ООО "Траектория", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Решением суда от 28.05.2020 заявление ООО "Наше Дело" признано обоснованным.
Ликвидируемый должник - ООО "Траектория" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утверждена Каплиева Елена Игоревна, являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Требования ООО "Наше Дело" в размере 4 017 961 руб. 65 коп., в том числе 3 967 961 руб. 65 коп. основного долга, 50 000 руб. пеней признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Траектория", с учетом пеней отдельно в реестре требований кредиторов как требования, подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
С должника в пользу ООО "Наше Дело" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (далее - Компания) с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что арбитражный управляющий Каплиева Е.И. является заинтересованным лицом как по отношению к заявителю - ООО "Наше Дело", так и по отношению к должнику, поскольку ранее представляла их интересы при рассмотрении судебных споров. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных сомнений в независимости и беспристрастности Каплиевой Е.И. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Общества. Ссылается на то, что действия должника по внесению сведений о ликвидации ООО "Траектория", а также действия ООО "Наше Дело" по подаче заявления о признании Общества банкротом носили согласованный характер в целях недопущения возбуждения процедуры банкротства на общих основаниях по заявлению Компании.
В заседании суда представитель Компании поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.
Нормы статьи 2 Закона о банкротстве связывают понятие кредитора с наличием по отношению к должнику права требования.
В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.
Так, указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.
Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Приведенное в пункте 30 Постановления N 60 разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае по решению о признании должника банкротом).
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением об установлении обоснованности своего требования к должнику 22.06.2020. Определением суда от 30.06.2020 заявление Компании принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.09.2020. С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Компания не обращалась.
Таким образом, как на момент подачи апелляционной жалобы, так и на момент ее рассмотрения судом апелляционной инстанции требования апеллянта о включении его требования в реестр требований кредиторов должника судом не рассматривались, соответственно, Компания не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего.
При этом, исходя из буквального толкования разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, Компания вправе обжаловать судебный акт в части признания обоснованными требований ООО "Наше Дело" к должнику в размере 4 017 961 руб. 65 коп., в том числе 3 967 961 руб. 65 коп. основного долга, 50 000 руб. пеней.
Между тем наличие у Общества задолженности перед ООО "Наше Дело" в размере 4 017 961 руб. 65 коп. (3 967 961 руб. 65 коп. основного долга, 50 000 руб. пеней), подтверждено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2016, от 12.02.2018 по делу N А66-3508/2016.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Более того, мотивированных возражений относительно включения требований ООО "Наше Дело" в реестр требований кредиторов должника не заявлено.
Доводы жалобы по существу направлены на отмену судебного акта в части признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.
Между тем, как было указано ранее, в настоящее время Компания не наделена правом на обжалование судебного акта в указанной части.
Податель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением суда.
В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Компании.
Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемым судебным актом решения о правах и обязанностях Компании не принималось.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба Компании принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2020 года по делу N А66-4121/2020 в обжалуемой части прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка