Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-5017/2020, А44-3941/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А44-3941/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 02 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Осиповым Н.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ СТРОЙ" представителя Кавинского И.Н. по доверенности от 19.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года по делу N А44-3941/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5307007541; ОГРН 1105336000329; адрес: 174260, Новгородская область, Маловишерский район, г. Малая Вишера, ул. Урицкого, д. 23, оф. 2; далее - ООО "Альянс", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Маевский Алексей Вадимович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ от 24.08.2019 N 152.
Конкурсный управляющий Маевский А.В. 03.03.2020 представил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс" в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, в том числе для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением суда от 26.05.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс" прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ СТРОЙ" (далее - Общество) с определением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указало, что у должника имеются денежные средства, в своей сумме превышающие средства, необходимые для продолжения процедуры банкротства должника, о чем сам должник сообщил сразу после вынесения оспариваемого определения. Податель апелляционной жалобы полагает, что мероприятия по выявлению имущества должника носили формальный характер, а фактически не проводились. На момент вынесения определения не все требования конкурсных кредиторов были рассмотрены в установленном законом порядке. Ссылается на то, что Общество потратило большое количество времени на участие в конкурсном производстве и было единственным активным конкурсным кредитором в рамках указанной процедуры, в частности только в связи с возражениями подателя жалобы было отказано во включении в реестр требований кредитором должника требований бывшего генерального директора Когая Ю.А. Более того, прекращение производства по делу о банкротстве лишит Общество возможности оспорить сделки должника по выводу активов. Также Общество сообщает, что готово нести соответствующие расходы и внести средства на депозит суда.
В заседании суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает производство по жалобе подлежащим прекращению.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.
Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.
Как усматривается в материалах дела, Общество заявило требование к должнику, однако в реестр требований кредиторов должника оно не включено.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Следовательно, податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника. Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств не наделяет его правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебного акта о прекращении производства по делу.
Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 26.05.2020 подана лицом, не имеющим права на его обжалование.
Более того, после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы, чьи требования не были рассмотрены, вправе заявить свои требования в общеисковом порядке либо в порядке исполнительного производства или обратиться с самостоятельным заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года по делу N А44-3941/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ СТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.08.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
