Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5016/2020, А66-18228/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А66-18228/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дутки Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2020 года по делу N А66-18228/2019,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дутке Ивану Ивановичу (ОГРНИП 308501703200016, ИНН 501709395690; адрес: 143580, Московская область) о взыскании 68 726 руб. 83 коп., в том числе 51 268 руб. 76 коп. долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2017 N 6960403209 за апрель 2018 года и 17 458 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 18.11.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 27.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Указанным определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".
Решением суда от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 749 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 241 руб. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело по подсудности или отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, нарушение правил о подсудности; оспаривает правомерность применения истцом в расчетах за поставленную энергию тарифа, заявляет о нарушении статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и статьи 18 федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пунктов 7, 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор), пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2017 N 6960403209 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1).
Цена и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделе 5 договора.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2018 к договору стороны включили в договор точку присоединения - "Хоз. блок" по адресу: Старицкий р-он, д. Хорошово.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной в апреле 2018 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Доводы ответчика о необходимости применения истцом в расчетах за поставленную энергию на объект "Хоз. блок" тарифа, установленного для группы "население", не принимаются судом апелляционной инстанции.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.
Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).
Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих использование объекта энергопотребления на коммунально-бытовые нужды.
Предъявленные ответчиком в подтверждение факта поставки электрической энергии в жилой дом акт об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2017, акт о выполнении технических условий, акт осмотра приборов учета, рабочий проект монтажа трехфазного ответвления от 11.12.2017 правомерно не приняты судом во внимание, в том числе со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленного договора аренды земельного участка от 05.02.2016 N 01/2016 во взаимосвязи с договором уступки права аренды земельного участка от 16.03.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:32:0021001:44, на котором размещена спорная точка поставки, предоставлен предпринимателю с разрешенным видом использования "сельскохозяйственное использование".
Однако, не смотря на предложение суда первой инстанции, доказательств перевода земельного участка в другую категорию использования, разрешение на строительство жилого дома, акт ввода в эксплуатацию жилого дома, ответчик суду не предоставил.
Как справедливо указал суд первой инстанции, акцентируя внимание суда на наличие в акте о выполнении технических условий ссылки на подключение к энергоустановкам именно жилого дома, ответчик не учитывает, что предметом договора о технологическом присоединении от 03.02.2017 N 41416447 являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: вводного устройства хозяйственного блока (пункт 1 указанного договора).
При этом технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственного блока, расположенного по адресу: Тверская обл., Старицкий р-он, с/п Луковниково, д. Хорошово, кадастровый номер земельного участка 69:32:0021001:44 (пункт 2 указанного договора).
Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в акте об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2017 схемой.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поставка электрической энергии осуществлялась в нежилое помещение, используемое ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, является правильным и не противоречит материалам дела.
У суда отсутствовали правовые основания для применения при расчетах за электрическую энергию тарифа, установленного для категории "население".
Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также обоснованный контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование Общества о взыскании с предпринимателя 17 458 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 18.11.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
В отношении методики и арифметической верности расчетов апелляционная жалоба доводов не содержит.
Доводы апеллянта со ссылкой на Законы N 127-ФЗ и N 98-ФЗ, пункт 5 Постановления N 424, пункты 7, 10 Обзора о том, что неустойка не подлежит начислению, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных норм права и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре.
В настоящем деле доказательства возбуждения дела о банкротстве предпринимателя суду не представлены, ответчик не относится к категории лиц, к которым применимо Постановление N 424.
Ссылка подателя жалобы на нарушение судом правил о подсудности не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонен с приведением мотивов его отклонения в определении от 02.07.2020. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в его отсутствие при наличии неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введенными в связи с этим ограничениями, также не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
В материалах дела усматривается, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве, заявлял ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции, принимал 27.02.2020 участие в судебном заседании.
Исковое заявление 27.11.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 27.02.2020 завершил предварительное заседание и назначил дело к судебному разбирательству, 31.03.2020 перенес дату судебного заседания, в связи с чем у предпринимателя имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений. Ходатайство, содержащее возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, предприниматель суду не направил.
В силу изложенного, так как апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2020 года по делу N А66-18228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дутки Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
