Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-5009/2020, А44-776/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А44-776/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест" Федоровой Г.В. по доверенности от 14.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года по делу N А44-776/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ОГРН 1177847370513, ИНН 7802641555; адрес: 194017, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 78, литера А, квартира 61; далее - ООО "ВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее - управление, Роспотребнадзор) от 11.02.2020 N 27 и N 46 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб. по каждому постановлению.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично: постановление управления от 11.02.2020 N 27 признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, административный штраф в сумме 150 000 руб. заменен на предупреждение; в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.02.2020 N 46 отказано.
Общество не согласилось с решением суда в части отказа в признании незаконным постановления управления от 11.06.2020 N 46 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отмене данного постановления. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку доказательствам и доводам, приведенным обществом в обоснование своей позиции, не определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что некурительная никотинсодержащая продукция, указанная в данном постановлении, не является пищевой, поскольку не соответствует определениям, содержащимся в Федеральном законе от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), поскольку данная продукция не предназначена для употребления человеком в пищу. Указывает на то, что разъяснения Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 N НВ-3122/1 о никотинсодержащей продукции не должны приниматься судом во внимание, поскольку они носят рекомендательный характер. Также ссылается на то, что фактически акт N 1492 был составлен управлением 27.12.2019, то есть в один день с актом, на основании которого вынесено оспоренное постановление N 26, мероприятий по контролю 14.01.2020 ответчиком не проводилось, следовательно, по мнению апеллянта, протокол от 28.01.2020 N 46 не может являться допустимым доказательством по делу.
Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно изменения назначенного наказания по постановлению от 11.02.2020 N 26 в отзыве не содержится.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано обществом только в части одного постановления и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой заявителем части.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 N 1053 "О проведении внеплановых проверок" и распоряжения руководителя управления от 27.12.2019 N 1487 с целью предотвращения заболеваний (травлений) людей, связанных с употреблением (использованием) некачественной, опасной продукции, а также предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотинсодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой управлением установлено, что 27.12.2019 в 10 час 30 мин в торговой точке ООО "ВЕСТ" по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 61, последним предложена к продаже (находится в обращении) некурительная никотинсодержащая продукция, оформленная ценниками.
При этом, по мнению управления, обществом нарушены требования статьи 3, подпунктов 1, 5, 9, 11 пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.3, пунктов 2, 3 части 4.12 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), статьи 39 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), а именно:
1. Пакетики для рассасывания, произведенные на растительной основе Shpili Villi с информацией на упаковке: производитель ИП Чудаков Р.А., с указанием состава, способа применения, 60 мг никотина, срок годности 1 год, дата производства 01.11.2019, годен до 01.11.2020, по цене 225 руб. - 1 шт. (маркировка потребительской упаковки товара не содержит обязательной информации о местонахождении изготовителя, показателях пищевой ценности продукции, о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Евразийского Экономического Союза (далее - Таможенный союз);
2. Смесь на растительной основе без содержания табака CORONA цитрус, с указанием на упаковке: способ применения, состав, предупреждение, срок годности 3 года, масса нетто 18 грамм, дата изготовления 01.10.19, производитель ООО "МОНЛАЙН", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, по цене 280 руб. - 2 шт.;
3. Смесь на растительной основе без содержания табака CORONA шоколадный маффин, с указанием на упаковке: способ применения, состав, предупреждение, срок годности 3 года, масса нетто 18 грамм, дата изготовления 01.10.2019, производитель ООО "МОНЛАЙН", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, по цене 280 руб. - 2 шт.;
4. Смесь на растительной основе без содержания табака CORONA малина-лимон, с указанием на упаковке: способ применения, состав, предупреждение, срок годности 3 года, масса нетто 18 грамм, дата изготовления 01.10.2019, производитель ООО "МОНЛАИН", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, по цене 280 руб. - 2 шт.;
5. Смесь на растительной основе без содержания табака CORONA печенье, с указанием на упаковке: способ применения, состав, предупреждение, срок годности 3 года, масса нетто 18 грамм, дата изготовления 01.10.2019, производитель ООО "МОНЛАЙН", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, по цене 280 руб. - 1 шт.;
6. Смесь на растительной основе без содержания табака CORONA ананас, с указанием на упаковке: способ применения, состав, предупреждение, срок годности 3 года, масса нетто 18 грамм, дата изготовления 01.10.2019, производитель ООО "МОНЛАЙН", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, по цене 280 руб. - 3 шт.;
7. Смесь на растительной основе без содержания табака CORONA карамельный пирог, с указанием на упаковке: способ применения, состав, предупреждение, срок годности 3 года, масса нетто 18 грамм, дата изготовления 01.10.2019, производитель ООО "МОНЛАЙН", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, по цене 280 руб. - 2 шт.;
8. Смесь на растительной основе без содержания табака CORONA тутти-фрутти, с указанием на упаковке: способ применения, состав, срок годности 3 года, дата изготовления 01.10.2019, производитель ООО "МОНЛАЙН", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, по цене 280 руб. - 1 шт. (маркировка потребительской упаковки указанных выше товаров не содержит обязательной информации о показателях пищевой ценности продукции, о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
9. Никотиновые порции (24 порции) без табака Лифт Берри фрост слим минт слим мидиум LYFT с указанием на упаковке: способ применения, состав, предупреждение, срок годности 3 года, масса нетто 18 грамм, дата изготовления 04.10.2019, производитель Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме Швеция, импортер АРО "МУМТ": 121614, Россия, Москва, ул. Крылатская, д. 17, к. 2, по цене 300 руб. - 1 шт. (без информации о пищевой ценности, сроках годности, знаке ЕАЭС);
10. Никотиновые порции (24 порции) без табака Лифт полар минт слим мидиум LYFT с указанием на упаковке: способ применения, состав, срок годности 3 года, дата изготовления 13.07.2019, производитель Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме Швеция, импортер АРО "МУМТ": 121614, Россия, Москва, ул. Крылатская, д. 17, к. 2, по цене 300 руб. - 2 шт. (без информации о пищевой ценности, сроках годности, знаке ЕАЭС);
11. Никотиновые порции (24 порции) без табака Лифт минт слим мягкий LYFT с указанием на упаковке: способ применения, состав, срок годности 3 года, дата изготовления 15.06.2019, производитель Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме Швеция, импортер АРО "МУМТ": 121614, Россия, Москва, ул. Крылатская, д. 17, к. 2, по цене 300 руб. - 2 шт. (без информации о пищевой ценности, знаке ЕАЭС).
На вышеперечисленную пищевую продукцию обществом представлены соответствующие счета-фактуры, реквизиты которых перечислены на странице 4 решения суда.
Результаты проверки торговой точки общества по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 61, отражены в акте от 27.12.2019 N 1487 (том 1, листы 80-83).
Также как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 N 1053 "О проведении внеплановых проверок" и распоряжения руководителя управления от 27.12.2019 N 1492 ответчиком установлено, что 27.12.2019 в 11 час 00 мин в торговой точке ООО "ВЕСТ" по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1, обществом предложена к продаже (находится в обращении) некурительная никотинсодержащая продукция, оформленная ценниками, в количестве 29 штук разного наименования:
1. Лифт Фриз слим икс. Выработано в Швеции, дата выработки 17.09.2019 - 1 штука;
2. Лифт ай скул Слум стронг, дата выработки 20.10.2019 - 2 штуки;
3. Лифт полар минт слиммедиум, дата выработки 13.07.2019 - 2 штуки;
4. Лифт микс слим мягкий, дата выработки 15.06.2019 - 6 штук;
5. Лифт тропик бриз слим икс, дата выработки 22.10.2019 - 1 штука;
6. Лифт бери фрост-слим мидиум, дата выработки 04.11.2019 - 1 штука;
7. Бестабачная сосательная смесь производитель ООО "Монтайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4;
8. corona nev (печенье, малина, лимон, смородина, цитрус, тутти-фрутти) - 7 штук;
9. жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Corvus", Москва, ул. Самада Вургуна, д. 5, эт. 1, оф. 10, дата изготовления 15.11.2019 - 1 шт.;
10. "Corvus logan" 13.11.2019 - 1 шт.;
11. жевательная смесь сухих трав "Velvet", ИП Балак М.В., адрес и дата изготовления отсутствует, датирован апрелем 2019 года - 1 шт.;
12. пакетики для рассасывания, произведенные на растительной основе (производитель ИП Чудаков Р.А. св-во 71 N 0019808005) 60 мг, дата изготовления 01.11.2019;
13. Shpili vili doble penetration - 2 шт. (ИП Чудаков И.Б.).
При этом маркировка потребительской упаковки товара также не содержала обязательной информации о местонахождении изготовителя, показателях пищевой ценности продукции, о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного ЕАЭС, обязательной информации о показателях пищевой ценности продукции, о сроке годности, что является нарушением требований статьи 3, подпунктов 1, 5, 9, 11 пункта 1 части 4.1, пункта 1 части 4.3, пунктов 2, 3 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, статьи 39 ТР ТС 021/2011, статьи 10 Закона N 2300-1, пункта 11 Правил N 55.
На вышеперечисленную пищевую продукцию обществом представлены соответствующие товарные накладные на ее приобретение N М10Ц-003617 от 05.12.2019; N М10Ц-003750 от 18.12.2019; N М10Ц-003790 от 23.12.2019; N М10Н-003798 от 24.12.2019, сертификаты соответствия на жевательную смесь сухих трав, без содержания табака, упакованную в фильтр-пакеты торговой марки "Corvus Brutah" N РОСС RU.KAO1.H00255, сроком действия по 07.05.2022, N РОСС RU. АМ05.Н04915 сроком действия по 08.08.2022, N РОСС RU. 31578.ОС05.Н01064 сроком действия по 23.01.2020, на жевательную сосательную бестабачную органическую целлюлозу с содержанием никотина, упакованную в нипак, марки указаны на первой странице свидетельства N РОСС Rl/.АЖП. Н00115, действительного по 01.04.2022.
Результаты проверки торговой точки общества по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1, отражены в акте от 14.01.2020 N 1492 (том 1, листы 119-121).
По итогам проведенной проверки названных выше торговых точек общества должностным лицом управления 28.01.2020 составлено два протокола N 27 и 46 об административном правонарушении, а также вынесено два постановления от 11.02.2020 N 27 и 46 о привлечении ООО "ВЕСТ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с названными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2020 N 46, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации. К субъектам правонарушения отнесены исполнители услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Согласно к примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В ходе проверки общества управлением установлено отсутствие у него документов, подтверждающих качество и безопасность на вышеуказанную никотиносодержащую продукцию, перечисленную в оспариваемом постановлении N 46, а также несоответствие маркировки этой продукции требованиям ТР ТС 022/2011.
Никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин.
Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".
Вместе с тем по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция относится к пищевой продукции.
Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.
Таким образом, оборот некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден ТР ТС 021/2011.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта определено в статье 4 ТР ТС 021/2011: пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологические активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее не распространяются.
Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Кроме того, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.
Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:
1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;
2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;
3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;
4) ветеринарно-санитарной экспертизы.
Согласно нормам пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Требованиями пункта 12 Правил N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
Пунктом 4 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
Довод общества о том, что вышеуказанная продукция не является пищевой, поскольку не предназначена для употребления человеком в пищу и не соответствует определениям, содержащимся в Законе N 29-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.
Как установлено статьей 1 Закона N 29-ФЗ, пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.
Аналогичное определение содержится в статье 4 ТР ТС 021/2011.
При этом из определения пищевой продукции, приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011, не вся продукция, относящаяся к пищевой предназначена непосредственно для употребления в пищу (например БАДы и жевательная резинка, закваски и стартовые культуры, пищевые добавки и ароматизаторы).
В данном случае определяющим для решения вопроса о пищевом/непищевом характере продукции является ее потребление человеком, приводящее к взаимодействию с его организмом, причем пищевой ценности потребляемая продукция может и не иметь (например, ароматизаторы).
Более того, в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 N НВ-3122/1 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.
Таким образом, находившаяся у общества на реализации нетабачная никотинсодержащая продукция орального применения, перечисленная в оспариваемом постановлении N 46, должна иметь декларации о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, то есть документы подтверждающие их качество и безопасность.
Кроме того, пищевая продукция должна удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должна оказывать на него вредное воздействие.
Так, согласно статье 4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
В соответствии с требованиями статьи 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В силу требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции, а также наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию; 9) показатели пищевой ценности продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке (ах) государства - члена Таможенного союза.
Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (пункт 2 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011). Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7-11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (пункт 3 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011).
Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции (при наличии) должно быть включено в наименование пищевой продукции и расположено в непосредственной близости от него (пункт 3 части 4.3 статьи 4 TP ТС 022/2011).
Нарушение требований TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011 напрямую касаются продукции и связанных с ней процессов производства, хранения, реализации квалифицируется как нарушение требований технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.
Управлением установлено, что из информации, размещенной на этикетках спорной предложенной к реализации бестабачной жевательной смеси, следует, что она содержит в своем составе никотин.
Никотин - алкалоид, содержащийся в листьях табака; может быть получен также путем синтеза. Бесцветная жидкость, имеет характерный резкий запах, токсична, образует кристаллические соли, применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений.
Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы. Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека - 0.5-1 г.
Продукция, контаминированная несвойственным для нее высокотоксичным веществом (никотином), представляет угрозу для жизни и здоровья населения.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ВЕСТ" на реализуемую некурительную никотинсодержащую продукцию представлены только сертификаты соответствия только на часть продукции, а именно сертификаты соответствия на жевательную смесь сухих трав, без содержания табака, упакованную в фильтр-пакеты торговой марки "Corvus Brutah" N РОСС RU.KAO1.H00255, сроком действия по 07.05.2022, N РОСС RU. АМ05.Н04915 сроком действия по 08.08.2022, N РОСС RU. 31578.ОС05.Н01064 сроком действия по 23.01.2020, на жевательную сосательную бестабачную органическую целлюлозу с содержанием никотина, упакованную в нипак, марки указаны на первой странице свидетельства N РОСС Rl/.АЖП. Н00115, действительного по 01.04.2022.
Иных документов на реализуемую продукцию общество в управление не представило.
При этом предложенная к реализации бестабачная жевательная смесь не содержит в своей маркировке обязательной информацией о наименовании продукции, показателях пищевой ценности продукции, о сроке годности, о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАЭС). На данную смесь обществом не представлены зарегистрированные в установленном порядке декларации о соответствии некурительной никотинсодержащей пищевой продукции.
Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 14.01.2020 N 1492 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом от 28.01.2020 N 46 об административном правонарушении.
Общество, являясь субъектом экономической деятельности, профессиональным участником рынка, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности как продажа продукции, соответственно должно было быть осведомлено о наступлении административной ответственности при несоблюдении технических регламентов, обязательных требований к реализуемой им продукции.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению..
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.
В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований ТР ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных требований обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено. Учитывая информацию, размещенную в сети Интернет в отношении этой продукции, законодательный запрет на реализацию снюсов (аналог рассматриваемой продукции с наличием табака), проявив должную осмотрительность при допуске в реализацию нового вида продукции, общество могло предотвратить совершение указанного правонарушения.
Таким образом, неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Привлечение общества к ответственности постановлением N 46 состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что фактически акт N 1492 составлен управлением 27.12.2019, то есть в один день с актом, на основании которого вынесено постановление N 26, поскольку мероприятий по контролю 14.01.2020 ответчиком не проводилось, следовательно, по мнению апеллянта, протокол от 28.01.2020 N 46 не может являться допустимым доказательством по делу.
Действительно, материалами дела подтверждается, что осмотр торговой точки ООО "ВЕСТ" по адресу: по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1, произведен сотрудником управления 27.12.2019 в 11 час 00 мин.
Вместе с тем составление акта проверки не в указанную дату осмотра, а 14.01.2020, не относится к грубым нарушениям положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), перечень которых установлен статьей 20 названного Закона.
Следовательно, вопреки доводам апеллянта, протокол от 28.01.2020 N 46 об административных правонарушениях является допустимым доказательством, поскольку составлен с соблюдением требований КоАП РФ при надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте его составления.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о внеплановых проверках его торговых точек.
В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Вместе с тем, как верно отмечено судом, Федеральным законом от 31.12.2014 N 532-ФЗ, вступившим в законную силу 23.01.2015, часть 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ дополнена пунктом 35, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
Пунктом 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ и Закона N 184-ФЗ.
С 23.01.2015 действует пункт 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ, в соответствии с которым при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 304-АД16-8520.
Также судом обоснованно отклонен довод общества о том, что привлечение его к ответственности в рассматриваемом случае противоречит принципу однократности.
В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Соответственно ответственность общества за нарушения, выявленные управлением в рамках проведенной выездной проверки, но в то же время совершенных обществом в разных местах населенного пункта (в торговых точках, расположенных по разным адресам) и в разное время, должна наступать за каждое совершенное административное правонарушение по каждому из мест его совершения.
Таким образом, суд правильно посчитал, что рассматриваемые правонарушения, должны расцениваться как отдельные правонарушения.
Следовательно, выявление факта в каждой торговой точке, принадлежащей обществу, влечет привлечение к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за каждое такое правонарушение.
При назначении наказания постановлением N 46 управление, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитало разумным и справедливым определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Несогласие общества с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года по делу N А44-776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Докшина
Судьи
Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
