Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 14АП-500/2020, А05-3415/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А05-3415/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Синеокого Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу N А05-3415/2017,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - Должник) Синеокий Юрий Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад N 9 "Родничок"; общества с ограниченной ответственностью "Поизон"; общества с ограниченной ответственностью "Аленушка"; негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Няндома открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; государственного унитарного предприятия "Фармация"; общества с ограниченной ответственностью "Смак"; общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"; общества с ограниченной ответственностью "Астероид"; публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах"; индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Васильевича; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" города Няндома"; государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница"; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N7 города Няндома"; федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"; общества с ограниченной ответственностью "Компания Каскад"; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 2 города Няндома"; государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Няндомский железнодорожный колледж"; межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский"; общества с ограниченной ответственностью "Долина"; государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Няндомский дом-интернат для престарелых инвалидов"; Красикова Александра Сергеевича.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение суда по настоящему делу вынесено 12.11.2019, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 26.11.2019.
Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30.12.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истёк. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы должна быть перечислена с указанием следующих реквизитов: ИНН 3525022440, КПП 352501001, получатель: УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области), банк плательщика: Отделение Вологда город Вологда, р/счет 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18210801000011000110;
2) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Няндомская топливная компания", третьим лицам.
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Синеокому Юрию Борисовичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" Синеокого Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу N А05-3415/2017 (регистрационный номер 14АП-500/2020) оставить без движения.
3. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Няндомская топливная компания", третьим лицам.
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 25.02.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-500/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Кузнецов К.А. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
