Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4969/2020, А13-20302/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А13-20302/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологодский консервный комбинат" представителя Попова А.Н. по доверенности от 02.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года по делу N А13-20302/2018,
установил:
предприниматель Полякова Елена Викторовна и предприниматель Дробах Вадим Александрович 07.12.2018 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Вологодское" ФСИН России, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 04.12.2019 заявления Поляковой Е.В. и Дробаха В.А. объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения с заявлениями общества с ограниченной ответственностью "Альпина Фреска" (далее - ООО "Альпина Фреска") и общества с ограниченной ответственностью "СУ 1701" (далее - ООО "СУ 1701") о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.04.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений Поляковой Е.В., Дробаха В.А., ООО "Альпина Фреска" и ООО "СУ 1701" отложено.
Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский консервный комбинат" (далее - ООО "Вологодский консервный комбинат") и общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" (далее - ООО "Оренбургский аукционный дом") 25.05.2020 посредством системы "Мой Арбитр" направили в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.06.2020 заявление ООО "Вологодский консервный комбинат" и ООО "Оренбургский аукционный дом" возвращено заявителям по основанию, установленному пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с наличием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
ООО "Оренбургский аукционный дом" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вологодский консервный комбинат" поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Однако, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Поскольку названное выше заявление кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Вологодское" ФСИН России, оно подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, вследствие чего оснований для возврата заявления по основанию, установленному пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.
В этой связи обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года по делу N А13-20302/2018.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
