Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-491/2020, А13-17306/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А13-17306/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Зобовой А.В. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года по делу N А13-17306/2019,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210; адрес: 420073, Республика Татарстан, город Казань, улица Шуртыгина, дом 15; далее - учреждение, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП УФССП) Зобовой А.В. (адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, улица Комсомольская, дом 43; далее - старший судебный пристав)
о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП УФССП Мариничевой И.Н., выраженного в ненадлежащей организации работы в отделе в 2017 году, ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязанностей,
о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности в период с 28.05.2019 по 16.09.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП УФССП Крашкина И.А. (далее - и.о. начальника отдела Крашкин И.А.), выраженного в ненаправлении ответа на требование от 11.07.2019,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСА УФССП Паниной И.Б., выраженного в ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязанностей, непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно: ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 27.07.2017 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 30.10.2017 об окончании исполнительного производства, исполнительного листа от 09.03.2016 серии ФС N 006930313, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;
в целях устранения нарушенных прав просило обязать исполняющую обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП УФССП Зобову А.В. направить в адрес взыскателя постановление от 27.07.2017 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 30.10.2017 об окончании исполнительного производства, ответ на требование от 11.07.2017.
К участию в деле привлечены соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; далее - управление), должник по исполнительному производству - Горбачева Александра Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года по делу N А13-17306/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие и.о. начальника отдела Крашкина И.А., выраженное в ненаправлении ответа на требование учреждения от 11.07.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано. На старшего судебного пристава Зобову А.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, в том числе путем рассмотрения требования от 11.07.2019 в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и направления взыскателю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Старший судебный пристав с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о признании незаконным бездействия отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью. В обоснование жалобы указывает, что ответ на требование учреждения от 11.07.2019 направлен в адрес взыскателя в установленный законом срок простой почтовой корреспонденцией.
Заявитель, иные ответчики, должник отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2016 года по делу N А13-17265/2015 с индивидуального предпринимателя Горбачевой Александры Сергеевны в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" взыскано 1 463 руб. 19 коп.
На основании вступившего в законную силу решения суда по указанному выше делу выдан исполнительный лист от 09.03.2016 серии ФС 006930313, который 17.07.2019 направлен взыскателем в службу судебных приставов и согласно сведениям с сайта Почты России получен службой 24.07.2017 (том 1, листы 38-39).
На основании исполнительного листа от 09.03.2016 серии ФС 006930313, представленного в службу судебных приставов-исполнителей, судебным приставом-исполнителем Паниной И.Б. постановлением от 27.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 75124/17/35025-ИП (том 1, лист 122).
В дальнейшем постановлением от 30.10.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (том 2, листы 4, 5).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, непринятие в ходе исполнительного производства комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, ненаправление в адрес взыскателя постановления от 27.07.2017 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 30.10.2017 об окончании исполнительного производства, исполнительного листа от 09.03.2016 серии ФС N 006930313, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, послужило основанием для обращения учреждения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Паниной И.Б., выразившегося в несовершении необходимых действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также с требованиями о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащей организации работы в отделе в 2017 году, ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязанностей, в ненаправлении ответа на требование от 11.07.2019.
Приказом от 27.05.2019 N 707к (том 1, листы 103-104) на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Мариничевой И.Н. с 28.05.2019 временно на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 назначен Крашкин И.А., приказом от 12.09.2019 N 1219к (том 1, лист 105) Крашкин И.А. освобожден с занимаемой должности.
Приказом от 16.09.2019 N 1225к (том 1, лист 117) на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Мариничевой И.Н. исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 возложено на заместителя начальника отдела Зобову А.В.
Приказом от 30.10.2017 N 1501к (том 1, лист 118) судебный пристав-исполнитель Панина И.Б. уволена с занимаемой должности.
Таким образом, в 2017 году старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 являлась Мариничева И.Н., в период направления заявителем требования от 11.07.2019 исполняющим обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 являлся Крашкин И.А., на момент рассмотрения настоящего дела исполняющим обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 являлась Зобова А.В. Судебный пристав-исполнитель Панина И.Б., чьи бездействия оспариваются учреждением, уволена на момент рассмотрения дела.
На основании изложенного требования заявителя сформулированы в соответствии с положения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Суд первой заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным бездействие и.о. начальника отдела Крашкина И.А., выраженное в ненаправлении ответа на требование учреждения от 11.07.2019. В удовлетворении остальной части требований отказал, в том числе в связи пропуском срока на обращение в суд и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Старший судебный пристав оспаривает решение в части требований, которые удовлетворены.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).
Учреждением заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП УФССП Крашкина И.А., выраженного в ненаправлении ответа на требование от 11.07.2019.
Как установил суд первой инстанции, учреждение обратилось в ОСП УФССП с требованием от 11.07.2019 N 13-6701, в котором просило в срок до 13.08.2019 направить в адрес взыскателя информацию, какие действия совершены судебным приставом-исполнителем в отношении Горбачевой А.С. по исполнительному листу от 09.03.2016 серии ФС N 006930313 о взыскании 1 463 руб. 19 коп., в том числе привлекался ли должник к административной ответственности (статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также сводку из программы АИС ФССП России по указанному исполнительному производству; в срок до 13.08.2019 направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 09.03.2016 серии ФС N 006930313 (том 1, лист 43).
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, указанное требование 17.07.2019 получено ОСП УФССП (том 1, лист 44).
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (часть 2 статьи 121 настоящего Закона).
Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Порядок подачи жалобы определен в главе 18 упомянутого Закона.
Поскольку заявление учреждения не содержит требования об отмене постановления либо признании неправомерным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае указанное требование подлежит рассмотрению не в порядке главы 18 "Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов" Закона об исполнительном производстве, а в соответствии с Законом N 59-ФЗ по аналогии.
В силу части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 9 упомянутого Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).
В данном случае в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения требования учреждения от 11.07.2019.
Реестр передачи простой корреспонденции в количестве 27 штук через ООО "КС "Информ-Курьер" от 28.07.2017 в отсутствие списка переданных отправлений и ответа на требование от 11.07.2019 не признан судом первой инстанции таким доказательством.
Доказательств направления ответа на обращение учреждения материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными требования учреждения в указанной части, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП УФССП Крашкина И.А., выраженное в ненаправлении ответа на требование от 11.07.2019, признал незаконным.
Ссылки подателя жалобы на направление ответа на требование учреждения от 11.07.2019 в адрес взыскателя в установленный законом срок простой почтовой корреспонденцией коллегией судей не принимаются, поскольку документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил данное требование заявителя.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным обществом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года по делу N А13-17306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Зобовой А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
