Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4902/2020, А05-14456/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А05-14456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу N А05-14456/2019,
установил:
акционерное общество "Научно-производственное объединение "Новатор" (ОГРН 1102920000017, ИНН 2925005575; адрес: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Неделина, здание 35; далее - АО "НПО "Новатор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКом" (ОГРН 1152901012934, ИНН 2925006226; адрес: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Неделина, дом 28а; далее - ООО "АвтоКом") о взыскании 448 607 руб. 90 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2016 N 5/2016 за период с октября 2018 года по февраль 2019 года (включительно) и с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года (включительно).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.05.2016 АО "НПО "Новатор" (арендодатель) и ООО "АвтоКом" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 5/2016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Циргвавы, д. 16, стр. 2, общая полезная площадь помещений указана в приложении 1 к настоящему договору, этаж: 1, 2. Состав помещений указан в приложении 1 к настоящему договору. Расположение помещений определено в планах (приложение 3 к договору).
Согласно пункту 2.1 договора арендуемые помещения предоставляются арендатору для организации гаража, функциональных служб, отделов и отделений.
Срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия арендуемых помещений по акту приема-передачи. Если ни одна из сторон за два месяца до истечения настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев (пункты 4.1 и 4.2 договора).
Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2016.
В соответствии с пунктом 7.1 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Расчетным периодом арендной платы является календарный месяц.
Размер постоянной арендной платы нежилых помещений устанавливается в размере 29 661 руб. 02 коп., в том числе НДС 5 338 руб. 98 коп. Всего 35 000 руб. (пункт 5.2 договора).
Переменная часть арендной платы нежилых помещений определяется как сумма стоимости электроэнергии, потребленной арендатором за прошедший месяц (пункт 5.3 договора).
Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу предприятия. Арендатор обязан в течение трёх дней с момента заключения договора перечислить постоянную арендную плату за 1 календарный месяц авансом, далее постоянная арендная плата оплачивается вперед, не позднее десятого числа каждого арендного месяца.
Согласно пункту 5.5 договора, переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, по фактическому потреблению за предыдущий месяц, не позднее пяти рабочих дней с момента получения счетов-фактур.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 18.02.2019 N 133 с требованием в течение 15 календарных дней с момента его получения оплатить задолженность по арендной плате в размере 469 974 руб. 36 коп., образовавшейся за период с мая 2018 года по январь 2019 года. Указанная претензия получена ответчиком 11.03.2019.
Истец 25.09.2019 направил ответчику уведомление N 841 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения настоящего уведомления оплатить задолженность по арендной плате в размере 476 397 руб. 58 коп. образовавшейся за период с ноября 2018 года по август 2019 года, а также сообщил о намерении досрочно расторгнуть договор. Данное уведомление получено арендатором 03.10.2019.
Арендодатель 17.10.2019 письмом N 966 уведомил арендатора о расторжении договора, а также потребовал внесения арендной платы за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 548 824 руб. 50 коп. Указанное письмо получено ответчиком 30.10.2019.
Поскольку вышеназванные требования арендодателя оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.
Вместе с тем, доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно признано обоснованным увеличение истцом арендной платы с 01.01.2019 в связи с применением ставки НДС в размере 20%.
Между тем, Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов.
Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В свою очередь начисление истцом на размер арендной платы суммы НДС в размере, установленном действующим законодательством, является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец с 01.01.2019 года направлял ответчику счета и счета-фактуры с указанием размера арендной платы с применением ставки НДС в размере 20 процентов.
Абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.
С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не произвел уплату спорных платежей за период с октября 2018 года по февраль 2019 года и с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, доказательств внесения арендной платы не представлено.
Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела, в которых содержатся вышеназванные претензии истца, адресованные ответчику с требованиями о погашении спорной. Доказательства их направления ответчику представлены в материалы дела.
Более того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
В данном случае из поведения ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования истца опроверг.
Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015).
Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу N А05-14456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
