Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №14АП-4893/2020, А05-104/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А05-104/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2020 года по делу N А05-104/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 N 029/04/9.21-813/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
К участию в деле привлечена потерпевшая Мальцева Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "МРСК Северо-Запада" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Считает, что пропуск срока исполнения договора технологического присоединения со стороны общества отсутствует, поскольку сторонами договора заключено дополнительное соглашение о продлении срока технологического присоединения объекта гражданина, следовательно в деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Также полагает, что имеются основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, применении статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Мальцевой В.Н. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждански Мальцевой В.Н. по вопросу неисполнения со стороны ПАО "МРСК Северо-Запада" в установленный срок своей обязанности по осуществлению технологического присоединения объекта гражданки Мальцевой В.Н. - жилого дома по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Кодокурский сельсовет, деревня Дурасовская 1-я, примерно в 68 метрах от жилого дома N 197 по направлению на юго-запад, земельный участок 29:19:062301:00007, к электрическим сетям общества, управлением запрошена информация по данному обращению, в результате исследования которой обществу направлено определение от 20.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении N 029/04/9.21-813/2019 и проведении административного расследования.
Этим же определением общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Управлением в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол от 10.12.2019 N 029/04/9.21-813/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, согласно которому обществу вменяется в вину нарушение подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившееся в несоблюдении предельных сроков технологического присоединения объекта гражданки Мальцевой В.Н.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, заместитель руководителя управления вынес постановление от 20.12.2019 по делу N 029/04/9.21-813/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям; порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены в Правилах N 861.
По результатам административного расследования антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований, установленных Правилами N 861.
Пунктом 3 названных Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Согласно подпунктам "а" и "г" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (технологического присоединения); порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Из положений подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей - физических лиц не может превышать шести месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17 Правил N 861).
Из материалов дела видно, что гражданка Мальцева В.Н. обратилась в общество с заявлением от 16.10.2018 о технологическом присоединении к электрическим сетям ее энергопринимающего устройства.
Договор технологического присоединения от 24.10.2018 N 15-02963А/18 подписан со стороны Мальцева В.Н. 19.11.2018.
Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в шесть месяцев со дня заключения договора, то есть с учетом даты подписания названного договора одной из его сторон - до 19.05.2019.
В силу пункта 4 названного договора Технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении.
Технические условия от 23.10.2018 N 15-0263А/18-001 содержат указание на то, что точка присоединения - проектируемая опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-118 (пункт 10).
В соответствии с пунктом 13.1.1 названных Технических условий сетевая компания обязана выполнить монтаж ВЛ-0,4 кВ от опоры N 30 ВЛ-18/1 до земельного участка заявителя ориентировочной протяженностью 320 м.
На основании пункта 14 Технических условий гражданка Мальцева В.Н. обязана выполнить со своей стороны мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности.
В силу пункта 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В материалах дела усматривается, что 17.05.2019 Мальцевой В.Н. и сетевой организацией заключено дополнительное соглашение N 15-02963А/18-001 к договору от 24.10.2018 N 15-02963А/18, в соответствии с которым срок оказания услуги по технологическому присоединению продлен до 31.08.2019.
Фактически мероприятия по строительству воздушной линии 0,4 кВ, предусмотренные пунктом 11 Технических условий к договору, выполнены сетевой организацией и энергопринимающее устройство Мальцевой В.Н. подключено 20.09.2019, о чем свидетельствует акт от 20.09.2019 N 15-02963А/18-001 об осуществлении технологического присоединения.
ПАО "МРСК Северо-Запада" полагает, что сетевой организацией не допущено нарушения срока выполнения обязательств, так как действие договора технологического присоединения, заключенного обществом с Мальцевой В.Н., продлено дополнительным соглашением от 17.05.2019.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод заявителя ввиду следующего.
Договор технологического присоединения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным.
Договор технологического присоединения, являясь публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом "б" пункта Правил N 861, то есть является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. поскольку данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороны в договоре перед гражданином - потребителем услуги, как более слабой стороны сделки в рассматриваемых правоотношениях.
В связи с этим ссылка подателя жалобы на право сетевой организации продлевать срок действия договора технологического присоединении, заключенного с физическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Таким образом, дополнительными соглашениями в договор не могут быть внесены изменения, влекущие нарушение прав граждан на своевременное технологическое подключение их энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства сетевой организации.
Помимо этого, в любом случае даже с учетом заключенного дополнительного соглашения, которым срок технологического присоединения продлен до 31.08.2019, данный срок обществом также нарушен, поскольку, как указано выше, фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям произведено обществом только 20.09.2019.
Таким образом, в любом случае общество не исполнило свою обязанность по строительству опоры к истечению срока действия договора, заключенного сторонами как изначально, так и в редакции дополнительного соглашения.
При этом обществом не доказано и документально не подтверждено наличие объективных причин невозможности осуществить работы по технологическому присоединению в пределах установленного Правилами N 861 шестимесячного срока технологического присоединения.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что ПАО "МРСК Северо-Запада" допустило нарушение установленного Правилами N 861 предельного срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителя к электрической сети, в результате чего ущемлены права гражданина.
Факт нарушения ПАО "МРСК Северо-Запада" пункта 16 Правил N 861 подтверждается материалами дела.
Следовательно, в действиях общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, срок, установленный пунктом 16 Правил N 861, является существенным условием договора по технологическому присоединению, и не может быть продлен сетевой организацией.
В связи с этим выполнение работ по технологическому присоединению, в том числе предусмотренных техническими условиями, должно быть спланировано с учетом соблюдения срока подключения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 861.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Вместе с тем данные обстоятельства могут быть учтены при назначении вида и размера административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
В рассматриваемой ситуации назначение УФАС обществу административного наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По правилам части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП), подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
Вместе с тем к апелляционной жалобе, датированной 18.06.2020, общество приложило платежное поручение от 29.10.2019 N 52456 на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
При этом номер дела в названном платежном поручении не указан.
Более того, на дату уплаты государственной пошлины по этому платежному поручению обществом вообще еще не было подано в Арбитражный суд Архангельской области заявление от 09.01.2020 N 11/1-1-13/4 об оспаривании постановления УФАС от 20.12.2019 N 029/04/9.21-813/2019.
Следовательно, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение невозможно признать как совершенное именно с юридическим фактом обращения с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество ранее не получило возврат государственной пошлины, уплаченной по данному платежному поручению до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, апеллянтом не представлено.
Кроме того названный документ поступил через ресурс "Мой арбитр" в копии.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что, несмотря на запрос определением апелляционного суда от 04 августа 2020 года оригинал платежного поручения от 29.10.2019 N 52456 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб. обществом не представлен, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для возврата ПАО "МРСК Северо-Запада" государственной пошлины по указанному платежному поручению.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2020 года по делу N А05-104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка