Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4883/2020, А05-2235/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А05-2235/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.
при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Миронова Е.А. по доверенности от 27.08.2019
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года по делу N А05-2235/2020,
установил:
Полосков Николай Александрович (адрес: НАО, г. Нарьян-Мар) и Иванов Игорь Владимирович (адрес: НАО, пос. Искателей) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, дом 194; далее - Банк), содержащим требования: 1) признать за истцами право собственности в равных долях на денежные средства в размере 132 317 руб. 47 коп., находящиеся на расчетном счете ликвидированного ООО "Геосервис" N 40702810704210000733, открытом в ПАО "Сбербанк России"; 2) взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 132 317 руб. 47 коп., находящиеся на расчетном счете ликвидированного ООО "Геосервис" N 40702810704210000733
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года по делу N А05-2235/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Банк не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает возможность получения имущества не только кредиторами, требования которых не были удовлетворены в банкротстве, но и любых заинтересованных лиц. О том, что истцы являются именно заинтересованными лицами, но не кредиторами общества ответчик специально акцентировал внимание суда в отзыве на исковое заявление. Все перечисленные судом нормы регулируют распределение имущества в случае ликвидации организации. Они не устанавливают правила распределения после ликвидации организации. Несмотря на возражении ответчика суд не установил, обращался ли ликвидатор ООО "Геосервис" Полосков Н.А. за остатком средств на счете в банк до исключения Общества из ЕГРЮЛ. По делу N А54-6664/2015 Верховный Суд РФ не рассматривал по существу спор в кассационном порядке, а лишь отказал в передаче жалоб на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. При этом, в определении указано именно на недостаток правовой позиции заявителя жалобы, препятствовавшей передаче жалобы. В приведенном судом случае, с банка не взыскана сумма задолженности, банк лишь обязали выдать денежные средства с расчетного счета ликвидированного лица, что также свидетельствует о невозможности повторения подобного правового подхода в рассматриваемом споре с иными требованиями. В решении не установлен факт присвоения денежных средств банком, а ответчик заявлял что не претендует на них, и лишь просил о соблюдении законной процедуры передачи средств.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы жалобы. В дополнительных доводах на отзыв истца указал, что слово "вновь" в диспозиции пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ отсутствует. Полный текст указанного пункта содержит положения, согласно которым он распространяется не только на кредиторов, но и на заинтересованных лиц.
Полосков Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Иванова И.В. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Истцы, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Геосервис" (далее - Общество) создано 08.07.2008; внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1088383000485.
Участниками Общества зарегистрированы Полосков Николай Александрович и Иванов Игорь Владимирович с долей в уставном капитале по 50 % у каждого.
На общем собрании ООО "Геосервис" 14.08.2019 участниками Общества принято решение о его ликвидации (протокол N 1 от 14.08.2019).
В ИФНС по Архангельской области и НАО 14.08.2019 вместе с протоколом от 14.08.2019 N 1 подано уведомление о принятом решении о ликвидации юридического лица.
Запись о нахождении ООО "Геосервис" в процессе ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
В журнале "Вестник государственной регистрации" в части 1 N 37(753) от 18.09.2019/420 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Геосервис".
Учредителями Общества назначен ликвидатор ООО "Геосервис" - участник Общества Полосков Н.А.
Составлен промежуточный ликвидационный баланс Общества, который утвержден на общем собрании участников 20.11.2019.
В процессе осуществления процедуры ликвидации ООО "Геосервис" кредиторов не выявлено, в связи с чем 06.12.2019 участниками Общества утвержден ликвидационный баланс (протокол N 4 от 06.12.2019).
На общем собрании участников Общества 18.12.2019 принято решение о распределении остатка денежных средств, находившихся па расчетом счете Общества, между учредителями Полосковым Н.А. и Ивановым И.В. в равных долях. Полосков Н.А. наделен обязанностью провести все операции по закрытию банковских расчетных счетов ООО "Геосервис" с передачей остатков денежных средств учредителям.
Общество исключено из ЕГРЮЛ 26.12.2019 в связи с ликвидацией.
21 января 2020 года истцы обратились в ПАО "Сбербанк России", с которым у Общества заключен договор банковского счета от 22.07.2008 N 40702810704210000733, с претензией (требованием) о перечислении им, как участникам ликвидированного Общества, денежных средств с расчетного счета N 40702810704210000733 в размере 132 317 руб. 47 коп., оставшихся на счете организации после прекращения деятельности юридического лица.
В ответе на претензию ПАО "Сбербанк" отказало заявителям в возврате денежных средств с расчетного счета ООО "Геосервис", указав, что участники организации вправе получить оставшиеся средства в судебном порядке в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Поскольку остаток денежных средств на расчетном счете составляет 132 317 руб. 47 коп., посчитав, что действия Банка по отказу в передаче названной суммы в пользу участников ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, нарушают права и законные интересы последних, Полосков Н.А. и Иванов И.В. обратились в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь статьями 49, 63, 64, 67, 407, 419, 845 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Как верно установлено судом первой инстанции, после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из реестра прекращается правоспособность юридического лица и его правоотношения с банком. С момента ликвидации юридического лица все денежные средства, ранее находившиеся на его расчетном счете, принадлежат его участникам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у банка правовых оснований для удержания денежных средств в заявленной сумме.
Оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апеллянта о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, отклоняются, поскольку положения данного пункта применяются в случае обнаружения имущества, ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, которое не было включено в ликвидационный баланс. В данном случае истцы заявляют права на имущество, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов (в данном случае таковые отсутствуют), решение о его передаче учредителям было принято 18.12.2019 до ликвидации общества. Факт обращения учредителей в банк за получением денежных средств после ликвидации юридического лица правового значения не имеет. Взыскание с банка указанных денежных средств обусловлено прекращением договора банковского счета.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционный суд не установил.
Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года по делу N А05-2235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.В. Романова
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
