Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4875/2020, А66-3914/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А66-3914/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу N А66-3914/2020,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Юртаеву Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП 306695025000011, ИНН 690308773617; место жительства: Тверская область, город Тверь) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в деянии арбитражного управляющего события вмененного ему административного правонарушения.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
От арбитражного управляющего Юртаева Д.М. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2019 года по делу N А66-9247/2019 Глушенкова Ольга Валентиновна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Юртаев Д.М. Срок реализации имущества до 12.02.2020.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2019 года по делу N А66-92472019 срок реализации имущества продлен до 12.05.2020.
Управлением в связи с поступлением от Поповой Марины Владимировны жалобы от 12.12.2019, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой Росреестр пришел к выводу о нарушении Юртаевым Д.М. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившегося в том, что им как финансовым управляющим не назначались следующие собрание кредиторов:
- по вопросу о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, что является нарушением требований абзаца седьмого пункта 5 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ;
-для информирования кредиторов об итогах описи имущества должника, чем нарушен абзац шестой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;
- по вопросу о результатах проведения анализа финансового состояния должника, проведенного в процедуре реализации имущества гражданина, что свидетельствует о нарушении абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 названного Закона, а также абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367);
- по вопросу о результатах подготовленного в процедуре реализации имущества гражданина заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Глушенковой О.В.
Кроме того, финансовым управляющим не подготовлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что является нарушением абзаца третьего и четвертого пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855).
По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 27.02.2020 N 00186920 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 названного Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия события административного правонарушения по названной норме Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закон N 127-ФЗ, согласно пункту 4 которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Абзацами третьим, четвертым и шестым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также вести реестр требований кредиторов.
При этом из буквального толкования абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов только в связи с возникновением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, Закон о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина не вменяет финансовому управляющему в обязанности проводить собрание кредиторов, за исключением случаев, когда необходимо разрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания.
Следовательно, для вывода о нарушении абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует установить факт возникновения таких вопросов.
Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 указанного Закона предусмотрено также, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений (далее - ЕФРСБ) о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 15 Временных правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее десяти рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Доводы управления о том, что в действиях арбитражного управляющего усматриваются такие нарушения Закона о банкротстве как неназначение собрания кредиторов по вопросу о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь гражданскую ответственность третьих лиц; для информирования кредиторов об итогах описи имущества должника, с вопросами о результатах проведения анализа финансового состояния должника и о результатах подготовленного в процедуре реализации имущества гражданина заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не могут быть приняты на основании следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
При этом из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.
В силу абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.
Как указал суд первой инстанции, периодичность проведения собраний кредиторов должника Законом о банкротстве не определена, доказательства того, что при проведении в отношении должника процедуры банкротства в спорный период имелись требующие решения вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, управлением в материалы дела не представлены.
Кроме того, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и управлением не отрицается, что обязанность по направлению копий отчета арбитражным управляющим исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат, указанный факт также не оспаривается управлением.
Кроме того, доказательств несоответствия отчетов финансового управляющего требованиям, установленным действующим законодательством не имеется.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, факт непроведенич собрания кредиторов по вышеуказанным вопросам не нарушает требований Закона о банкротстве и не нарушает прав кредиторов, учитывая, что запросов от них на проведение собрания по каким-либо дополнительным вопросам не поступало (за исключением Поповой М.В., по чьей инициативе собрание кредиторов было созвано), а обязанность инициировать созыв собрания кредиторов у арбитражного управляющего отсутствует в силу закона.
Апелляционная инстанция также отклоняет вывод управления о том, что финансовым управляющим не подготовлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, поскольку на официальном сайте ЕФРСБ 25.02.2020 N 474460 осуществлена публикация, в соответствии с которой указанное заключение подготовлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2020 года по делу N А66-3914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
