Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4832/2020, А66-4865/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А66-4865/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от Тверской таможни Куликова С.А. по доверенности от 29.01.2020 N 06-40/4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд МСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2020 года по делу N А66-4865/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корунд МСК" (ОГРН 1102536001083, ИНН 2536224976; адрес: 692922, Приморский край, город Находка, улица Мичурина, дом 11, корпус а, помещение 29.3; далее - ООО "Корунд МСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 N 10118000-114/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 394 758 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2020 года по делу N А66-4865/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности. Указывает, что обществу не разъяснены его права, поскольку телеграмма, уведомляющая общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не содержит ссылок на положения статьи 25.1 КоАП РФ. Считает, что в случае неявки представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении таможне надлежало обеспечить права общества на ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Указывает, что общество полагало, что, ответив на уведомление таможни, поступившее 02.03.2020 по электронной почте, общество получит протокол об административном правонарушении до даты рассмотрения дела об административном правонарушении и тем самым реализует свои права на ознакомление с данным документом. Ссылается на получение протокола по делу об административном правонарушении 13.03.2020 за сроками рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Корунд МСК" 28.01.2020 на товарную партию, прибывшую по товаросопроводительным документам: международная ж/д накладная от 09.01.2020 N ЭЦ568522, счет-фактура от 02.12.2019 N 1458/OG/KRND, транзитная декларация 10702030/090120/0000448, адрес получателя - ООО "Корунд МСК", на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10115070/280120/0004530.
В рамках минимизации выявленных программным средством "АИСТ-М" рисков 28.01.2020 в адрес Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (фактическое местонахождение товаров) направлено поручение на таможенной досмотр всей партии товаров в объеме 100 %.
В компьютерном программном средстве таможни "АИСТ-М" 04.02.2020 получен оформленный акт таможенного досмотра N 10129020/040220/000066.
В ходе анализа сведений, содержащихся в ДТ N 10115070/280120/0004530 и акте таможенного досмотра N 10129020/040220/000066, установлено несоответствие фактических количественных характеристик товаров относительно заявленных ООО "Корунд МСК" при регистрации в ДТ N 10115070/280120/0004530.
В ДТ N 10115070/280120/0004530 задекларированы товары N 1-10: масла автомобильные в ассортименте, производитель - КН MOTORSPARTS CO., LTD, товарный знак - MOBIS, страна происхождения - Республика Корея (KR), всего 13 712 штук емкостей с маслами различных объемов (от 1 до 6 литров), общая заявленная фактурная стоимость товаров - 35 745,44 долларов США, условия поставки - FOB-Busan.
В результате таможенного досмотра установлен факт пересортицы товаров, повлекшей увеличение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов, а именно товаров, фактурная стоимость которых за единицу больше, фактически по количеству обнаружено больше, а товаров с меньшей фактурной стоимостью - меньше, чем заявлено в ДТ N 10115070/280120/0004530, а именно:
товар N 1 - масло автомобильное TURBO SYN 5W-30, 4 л - заявлено 1 200 штук, обнаружено 1 200 штук;
товар N 2 - масло автомобильное PREMIUM DPF DIESEL 5W-30, 6 л -заявлено 1 152 штуки, обнаружено 600 штук;
товар N 3 - масло автомобильное SUPER EXTRA GASOLINE 5W-30, 4 л - заявлено 2 400 штук, обнаружена 1 152 штуки;
товар N 4 - масло автомобильное PREMIUM DPF DIESEL 5W-30, 1 л -заявлено 240 штук, обнаружено 240 штук;
товар N 5 - масло автомобильное HYUNDAI ULTRA PSF-4 SAE 80W, 1 л - заявлено 600 штук, обнаружено 600 штук;
товар N 6 - масло автомобильное MTF 75W-85 API GL-4, 1 л - заявлено 720 штук, обнаружено 720 штук;
товар N 7 - масло автомобильное ATF SP-IV, 1 л - заявлено 1 200 штук, обнаружено 4 800 штук;
товар N 8 - масло автомобильное ATF SP-Ш, 4 л - заявлено 4 800 штук, обнаружено 800 штук;
товар N 9 - масло автомобильное MTF 75W-90, 1 л - заявлено 600 штук, обнаружено 1 200 штук;
товар N 10 - масло автомобильное ATF SP-Ш, 1 л - заявлено 800 штук, обнаружено 2 400 штук.
При этом общее количество товаров в результате таможенного досмотра не изменилось - всего 13 712 штуки емкостей с маслами различных объемов (от 1 до 6 литров).
Также в результате таможенного досмотра установлено заявление недостоверных сведений о весовых характеристиках товаров, что повлияло на величину таможенной стоимости товаров N 1-10 ДТ N 10115070/280120/0004530.
В ходе таможенного досмотра установлены следующие фактические весовые характеристики декларируемых товаров:
товар N 1 - заявленный вес брутто 1 203,60 кг, фактический вес брутто - 4 614 кг; товар N 2 - заявленный вес брутто 4 343,04 кг, фактический вес брутто - 3 388 кг; товар N 3 - заявленный вес брутто 2 376 кг, фактический вес брутто - 4 406,4 кг; товар N 4 - заявленный вес брутто 239,76 кг, фактический вес брутто - 239,4 кг; товар N 5 - заявленный вес брутто 585 кг, фактический вес брутто - 590,5 кг; товар N 6 - заявленный вес брутто 721,44 кг, фактический вес брутто - 721,8 кг; товар N 7 - заявленный вес брутто 4 596 кг, фактический вес брутто - 4 756 кг; товар N 8 - заявленный вес брутто 4 728 кг, фактический вес брутто - 3 040 кг; товар N 9 - заявленный вес брутто 3 374,4 кг, фактический вес брутто - 1 210 кг; товар N 10 - заявленный вес брутто 3 000 кг, фактический вес брутто - 2 352 кг.
Таможня, приняв во внимание данные обстоятельства, учла транспортные расходы в размере 49 799 руб. 92 коп. (согласно счету транспортных услуг до границы ЕАЭС от 24.12.2019 N 00234630), установила следующую фактическую таможенную стоимость товаров:
товар N 1 - 101 086 руб. 48 коп., товар N 2 - 179 465 руб. 03 коп., товар N 3 - 95 561 руб. 44 коп., товар N 4 - 18 723 руб. 46 коп., товар N 5 - 56 891 руб. 67 руб., товар N 6 - 69 642 руб. 47 коп., товар N 7 - 1 744 844 руб. 82 коп., товар N 8 - 80 286 руб. 48 коп., товар N 9 - 638 975 руб. 69 коп., товар N 10 - 854 417 руб. 93 коп.
В связи с этим установлены дополнительно подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги: по товару N 1 - 25 052 руб. 11 коп., по товару N 5 - 01 руб. 01 коп., по товару N 7 - 338 488 руб. 27 коп., по товару N 9 - 81 640 руб. 18 коп., по товару N 10 -146 956 руб. 63 коп.
Таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товаров N 1, 5, 7, 9, 10 ДТ N 10115070/280120/0004530 ООО "Корунд МСК" заявлены недостоверные сведения о количественных и весовых характеристиках товаров (по наименованиям масел) и, соответственно, о фактурной и таможенной стоимости товаров, что могло повлечь занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 592 138 руб. 20 коп.
Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) таможни в отношении ООО "Корунд МСК" 26.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-114/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 12.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10118000-114/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 394 758 руб. 80 коп.
Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 данной статьи таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных-"пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.
В силу пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:
осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;
отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;
присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;
знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;
обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;
привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;
пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:
произвести таможенное декларирование товаров;
представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;
предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;
соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 10 указанной статьи установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Согласно подпунктам 1, 2, 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:
документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;
транспортные (перевозочные) документы;
документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что при таможенном декларировании товаров N 1, 5, 7, 9, 10 по ДТ N 10115070/280120/0004530 ООО "Корунд МСК" заявлены недостоверные сведения о количественных и весовых характеристиках товаров (по наименованиям масел) и, соответственно, о фактурной и таможенной стоимости товаров, что могло повлечь занижение причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 592 138 руб. 20 коп.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Как верно указал суд первой инстанции, вступая в таможенные правоотношения, ООО "Корунд МСК" пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не обеспечило надлежащую работу по таможенному декларированию товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства Евразийского экономического союза.
При этом ООО "Корунд МСК" имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах, поскольку имело правовую и реальную возможность осуществить сверку поступивших товаров со сведениями, заявляемыми в ДТ N 10115070/280120/0004530 до ее подачи в таможенный орган посредством проведения осмотра товаров до подачи ДТ в порядке пункта статьи 84 ТК ЕАЭС, имело возможность воспользоваться услугами таможенного представителя, однако ООО "Корунд МСК" указанными возможностями до подачи декларации на товары не воспользовалось.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.
Наличие нарушения общество не оспаривает.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество сослалось на нарушение таможни порядка привлечения общества к административной ответственности.
Довод апеллянта о том, что обществу не разъяснены его права, поскольку телеграмма, уведомляющая общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не содержит ссылок на положения статьи 25.1 КоАП РФ, не принимается коллегией судей на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Частью 4.1 настоящей статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой от 07.02.2020 N Т-104, которая 10.02.2020 получена обществом.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у законного представителя имелось достаточно времени для подготовки к участию в составлении протокола об административном правонарушении, однако законный представитель ООО "Корунд МСК" для участия в составлении протокола об административном не прибыл, защитника не направил, пояснений не предоставил, ходатайств не заявил, то есть своими правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе на ознакомление с протоколом и получение его копии, ознакомление с правами и обязанностями, не воспользовался.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ разъяснение прав и обязанностей под роспись производится при непосредственном присутствии представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В данном случае, как указывалось ранее протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола.
Следовательно, довод апеллянта о том, что обществу не разъяснены его права, является необоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество полагало, что, ответив на уведомление таможни, поступившего 02.03.2020 по электронной почте, общество получит протокол об административном правонарушении до даты рассмотрения дела об административном правонарушении и тем самым реализует свои права на ознакомление с данным документом.
Данный довод не принимается коллегией судей на основании следующего.
Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества по почте 28.02.2020 с сопроводительным письмом от 27.02.2020 N 34-15/156, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2020 N 219 (почтовый идентификатор N 17010044377792).
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено определением от 28.02.2020 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого с сопроводительным письмом от 02.03.2020 N 26-11/3102 направлена в адрес общества.
Общество в письме от 02.03.2020 N 0017/2019, направленном в адрес таможни пояснило, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено, представитель общества явиться на рассмотрение дела не имеет возможности ввиду территориальной отдаленности.
Следовательно, общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения деле об административном правонарушении надлежащим образом.
В указанном выше письмо общество не сообщило о неполучении протокола об административном правонарушении, не просило направить в его адрес копию протокола.
При этом общество, не получив копию протокола об административном правонарушении до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, могло заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данным правом общество не воспользовалось.
На основании изложенного довод апеллянта о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с получением обществом копии протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела об административном правонарушении не принимается коллегией судей, так как протокол своевременно направлен в его адрес и у общества имелась возможность ознакомиться с данным протоколом до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое постановление таможни.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2020 года по делу N А66-4865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд МСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
