Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-482/2020, А13-21344/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А13-21344/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от Прокуратуры Вологодской области - Иволги О.В. по доверенности от 12.11.2019, от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района - Шилова Н.А. по доверенности от 12.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года по делу N А13-21344/2019,
установил:
Прокуратура Вологодской области адрес: 160035, город Вологда, улица Пушкинская, дом 17; ОГРН 1033500042696, ИНН 3525044123; далее - Прокуратура, истец) обратилась с иском в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района (адрес: 162130, Вологодская область, район Сокольский, город Сокол, улица Советская, дом 73; ОГРН 1023502494333, ИНН 3527009318; далее - Комитет), главе крестьянского фермерского хозяйства Слатышеву Алексею Александровичу (ОГРНИП 316352500085138, ИНН 351801987253; далее - Слатышев А.А.) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района от 19.06.2017 N 78, заключенного между Комитетом и Слатышевым А.А. недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Слатышева А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 35:26:0401010:199.
Решением суда от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Комитет с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Процедура предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Комитетом была соблюдена, нарушений норм земельного законодательства не допущено. В рассматриваемом случае имеется несоответствие пункта 8 статьи 39.14 Земельного Кодекса РФ и статей 17, 18 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просит её оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица и Слатышев А.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей Прокуратуры и Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (ссудодатель) и Слатышевым А.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района от 19.06.2017 N 78 (далее - договор), в соответствии с которым Слатышеву А.А. передан в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:26:0401010:199, находящийся по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., Сокльский р-н, с/с Пригородный, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с разрешенным использованием "сельскохозяйственное использование", общей площадью 85 908 кв. м.
Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование осуществлено без соблюдения требований статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка, что послужило основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Условия предоставления земельного участка в безвозмездное пользование определены в статье 39.10 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
Порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Как указано в пункте 8 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В силу пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.
При этом, наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.
Наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-6895/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу N А57-22464/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А13-6375/2019 от 16.12.2019 года.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как следует из материалов дела, при заключении спорного договора соответствующая публикация извещения о предоставлении земельного участка произведена не была, чем нарушен публичный порядок предоставления земельных участков и права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на данный земельный участок.
В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно пункту 75 указанного постановления применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Факт предоставления главе крестьянского фермерского хозяйства Слатышеву Алексею Александровичу спорного земельного участка, минуя процедуры, предусмотренные статьей 39.12 ЗК РФ материалами дела подтвержден.
В данном случае отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения главе крестьянского фермерского хозяйства Слатышеву Алексею Александровичу и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный между Комитетом и главой крестьянского фермерского хозяйства Слатышеву Алексею Александровичу, обоснованно признан судом недействительным (ничтожным).
Поскольку по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки суд правомерно возложил на главу крестьянского фермерского хозяйства Слатышева А.А. обязанность по возврату Комитету спорного земельного участка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из системных положений статей 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.
При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.
Между тем, наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.
Поскольку при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком был нарушен порядок, предусмотренный статьями 39.14, 39.18 ЗК РФ, так как данный договор мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на предоставление земельного участка, наличие или отсутствие которых могло быть установлено только посредством публичного информирования о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование, суд пришел к правильному выводу о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года по делу N А13-21344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
О.Б. Ралько
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
