Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4763/2020, А66-3809/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А66-3809/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2020 года по делу N А66-3809/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729344745; Москва, ул. Спартаковская, д. 2б; далее - Учреждение) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальные системы Бурашево" (ОГРН 1096949000103, ИНН 6949004850; Тверская обл., Калининский район, село Ильинское, д. 14; далее - Предприятие) о взыскании 64 067,71 руб., в том числе 61 884,71 руб. долга за услуги по транспортировке сточных вод за период с июня по декабрь 2019 года, 2 183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 16.07.2019 по 07.05.2020.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2020 иск удовлетворён частично, с Предприятия в пользу Учреждения взыскано 56 475,32 руб. основного долга, 2 015,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.06.2017 Учреждению на праве оперативного управления было передано недвижимое имущество - наружные сети канализации в посёлке Бурашево. Приказом РЭК Тверской области от 12.12.2018 N 175-нп для Учреждения установлены тарифы на транспортировку сточных вод.
Договор транспортировки сточных вод между сторонами заключён не был.
Несмотря на это Учреждением оказывались Предприятию услуги по транспортировке сточных вод.
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с июня по декабрь 2019 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").
В апелляционной жалобе истец (Учреждение) ссылается на то, что представленный ответчиком (Предприятием) расчёт не соответствует фактическому объёму оказанных услуг.
Данные доводы являются необоснованными.
Судом первой инстанции установлено, что договор транспортировки вод сторонами не заключён, в связи с этим суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в спорный период между Учреждением и Предприятием сложились фактические отношения по транспортировке сточных вод.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды подлежит коммерческому учёту.
Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно пункту 15 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при расчётном способе коммерческого учёта воды применяется, в том числе, метод суммирования объёмов воды.
Применение метода суммирования объёмов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объёмы которых определены по показаниям приборов учёта или расчётным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учёта воды (пункт 20 Правил N 776).
Соответствующий метод применён Предприятием в его расчёте.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неверное определение Предприятием объёмов оказанных услуг в отношении абонентов МОУ "Бурашевская СОШ", ИП Борисовский Н.В., дома N 1, 2, 3, 4 по ул. Лесной в с Бурашево. Однако каких-либо надлежащих доказательств в обоснование данных возражений Учреждение не представляет, свой расчёт надлежаще документально не обосновывает.
Ссылки Учреждения на договор по транспортировке сточных вод N 09-03-69-02-354 и приложения к нему является необоснованной, поскольку данный договор, как указано выше, сторонами не заключён.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность по их оплате во взысканной судом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга лишь в сумме 56 475,32 руб.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 2 015,54 руб. за период с 16.07.2019 по 07.05.2020.
Взысканные проценты соразмерны допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2020 года по делу N А66-3809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
