Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-475/2021, А52-1422/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А52-1422/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от индивидуального предпринимателя Крикун Алены Ивановны представителя Крикун П.В. по доверенности от 01.01.2021, от акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" Галактионовой К.А. по доверенности от 01.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года по делу N А52-1422/2020,
установил:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2, ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крикун Алене Ивановне (адрес: город Псков, ОГРНИП 310602706400015, ИНН 602702294633; далее - предприниматель) о взыскании 230 000 руб. компенсации: по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), 720365 ("Мама"), 713288 ("Папа"), произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", размещенные на приобретенном 02.11.2019 товаре, и по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), 720365 ("Мама"), 713288 ("Папа"), произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", размещенные на приобретенном 23.12.2019 товаре, а также 6600 расходов по уплате государственной пошлины, 650 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 684 руб. 71 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года по делу N А52-1422/2020 с ИП Крикун А.И. в пользу Общества взыскано 55 000 руб. компенсации: по 5000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), 720365 ("Мама"), 713288 ("Папа") и произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также 1817 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и судебных расходов отказано.
Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него единого намерения распространить партию контрафактных товаров. В торговых точках ответчика не содержится указаний на продажу данных товаров одной партией. Товары полностью отличны, не тождественны, не могут быть частью одной партии, что подтверждается внешним видом товара. Судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. Судом учтена низкая стоимость контрафактного товара, которая не имеет юридического значения для рассматриваемого дела. Судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, совершенных умышленно. Факт повторного и грубого нарушения исключает возможность снижения заявленной компенсации и в рамках статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в нескольких торговых точках. Компенсация носит штрафной характер и совпадает с природой неустойки согласно статье 330 ГК РФ.
Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Студия Метраном" (заказчиком) и предпринимателем Сикорским А.В. (исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота"), соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображения логотипа "Три кота" оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также передача прав на него заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 по договору.
В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности обществу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015. Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей анимационного сериала "Три кота" является общество.
Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (http://www1.fips.ru):
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 - товарный знак "Карамелька", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 - товарный знак "Коржик", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 - товарный знак "Компот", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365 - товарный знак "Мама", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 712288 - товарный знак "Папа", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.
Из совокупности представленных доказательств следует, что 02.11.2019 в торговом помещении, расположенном вблизи адреса: г. Псков, ул. Труда, д. 54, корп. 1, предпринимателем реализован товар - набор игрушек в упаковке, содержащие, по мнению общества, обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа") и произведением изобразительного искусства - логотипом "Три кота".
Факт продажи данного товара подтверждается кассовыми чеками от 02.11.2019, на которых содержатся сведения о продавце - предпринимателе, указаны: стоимость товара - 65 руб. и 730 руб., информация о продавце, в частности фамилия, имя, отчество предпринимателя, его ИНН, адрес.
Также 23.12.2019 в торговом помещении, расположенном вблизи адреса: г. Псков, ул. Труда, д. 54, ТК "Рубин", предпринимателем реализован товар - набор фигурок в упаковке, содержащие, по мнению общества, обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа") и произведениями изобразительного искусства - логотипом "Три кота", персонажами "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 23.12.2019, на котором содержатся сведения о продавце - предпринимателе, указаны: стоимость товара - 1640 руб., информация о продавце, в частности фамилия, имя, отчество предпринимателя, его адрес.
Информация в представленных видеозаписях соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товаров, наличию на них спорных изображений, размеру оплаченной за их покупку суммы, месту совершения сделок и пр.
Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.
Обществом 01.02.2020 и 13.03.2020 в адрес предпринимателя направлены претензии с предложением оплатить сумму компенсации в добровольном порядке.
В связи с тем, что оплата ответчиком добровольно не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Факт реализации Предпринимателем контрафактных товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписями процесса закупки товаров и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).
Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки), при этом истец самостоятельно определил требования исходя из размера 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и изображение логотипа по факту 02.11.2019, и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак произведения изобразительного искусства по факту 23.12.2019.
В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик, просил суд снизить размер компенсации ниже низшего размера, ссылаясь на статус многодетной матери, период пандемии, незначительность правонарушения, а также отсутствие доказательств неоднократности нарушения исключительных прав истца.
При этом доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в суд представлено не было.
Статус индивидуального предпринимателя и многодетной семьи сами по себе не могут являться основанием для снижения компенсации.
О наличии единства намерений и единой закупки ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.
Несмотря на это, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии одного факта правонарушения в отношении товарных знаков N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа") и произведением изобразительного искусства - логотипом "Три кота". При определении размера подлежащей взысканию компенсации снизил заявленные исковые требования ниже минимального предела, установленного законом и взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 55 000 руб. (по 5000 руб. за каждый товарный знак и изображение).
Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819, суд не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.
Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место два факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, совершенных в разное время. Приобретенные товары не являются идентичными.
В пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
Доказательств того, что действия ответчика по продаже контрафактного товара охватывались единым намерением, в материалах дела не имеется, в отзыве на иск (с представлением соответствующих доказательств) об указанном факте не заявлялось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик допустил неоднократное нарушение исключительных прав истца, а действия истца по выявлению нескольких фактов правонарушения направлены на защиту своих прав.
Кроме того, предприниматель не впервые нарушает исключительные права правообладателей, ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения (дела N А52-558/2013 (заключено мировое соглашение), А52-2624/2018 (взыскано по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение), что свидетельствует об осведомленности и недопустимости нарушения чужих прав.
Размер присужденной судом компенсации не выполнит своей превентивной функции, поскольку ответчик продолжает реализовывать контрафактную продукцию.
На необходимость учета указанных обстоятельств указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2020 по делу N А05-11106/2019.
Принятые апелляционным судом меры по урегулированию спора мирным путем результатов не дали. Несмотря на уступки со стороны истца относительно размера компенсации и предложения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, проектом которого предусмотрена компенсация в размере 90 000 руб., с учетом оплаченных ответчиком денежных средств по оспариваемому решению, ответчик от урегулирования спора на данных условиях отказался.
С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а иск Общества удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств несения предъявленных к взысканию судебных расходов (за исключением расходов на получение выписки из ЕГРП) не соответствуют материалам дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Тот факт, что почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика не непосредственно истцом, а лицом, действовавшим в его интересах, его представителем, не освобождает ответчика от необходимости возмещения таких расходов.
Приобретение истцом спорного товара связано со сбором доказательств факта правонарушения ответчика. Тот факт, что спорный товар приобретен не непосредственно истцом, а лицом, действовавшим в его интересах (его представителем), не освобождает ответчика от необходимости возмещения таких расходов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП, основания для их возмещения у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2020 года по делу N А52-1422/2020 изменить, изложив абзацы 1 - 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Крикун Алены Ивановны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 230 000 руб. компенсации: по 30 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), 720365 ("Мама"), 713288 ("Папа"), произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крикун Алены Ивановны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 6600 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 650 руб. расходов на приобретение товара, 684 руб. 71 коп. почтовых расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крикун Алены Ивановны в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение иска.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крикун Алены Ивановны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
