Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-4749/2020, А44-9478/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А44-9478/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
при участии от государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" Блохина А.С. по доверенности от 20.02.2020, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Баранова И.И. по доверенности от 14.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года по делу N А44-9478/2019,
установил:
государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070, адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, далее - Компания) о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести переустройство опор N 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС "Оксочи", N 171 - N 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Оксочи", расположенных параллельно автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения "Новая - Замостье" в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области на участке с км 2+900 по км 6+000 на расстояние высоты опоры плюс 5 метров от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна автомобильной дороги "Новая - Замостье" (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Маловишерского муниципального района, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, областное автономное учреждение социального обслуживания "Маловишерский психоневрологический интернат "Оксочи", общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергострой", общество с ограниченной ответственностью "МТ-Проект".
Решением суда от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что автодорога не поставлена на государственный кадастровый учет как объект автомобильного транспорта; полоса отвода автомобильной дороги также не сформирована и не поставлена на кадастровый учет, соответственно границы земельного участка определить невозможно. Вынос части линейного объекта электроснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, расположенной за пределами полосы отвода автомобильной дороги. Срок, указанный в резолютивной части решения, нереален. Минимальный срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей по переустройство опор N 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС "Оксочи", N 171 - N 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Оксочи" составляет 4 месяца.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав доказательства по делу, считает, что апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.09.2015 Учреждение выдало Компании сроком на 2 года технические условия N 2538/03 на размещение опор отпайки ВЛЗ-10 кВ Л-2 ПС "Оксочи" в полосе автомобильной дороги на деревню Замостье на участке с км 2+900 по км 6+000.
В технических условиях содержится указание на то, что названная автомобильная дорога относится к IV категории, опоры должны размещаться не менее, чем в 3-х метрах от бровки земляного полотна автодороги, и в соответствии с гл. 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 (далее - ПУЭ).
Также технические условия содержат указание на обязательное согласование разработанного Компанией проекта с техническим отделом Учреждения.
Сторонами в материалы дела представлены копии проектной документации, содержащей в т.ч. отметку о проведенном истцом 16.11.2015 согласовании с оговоркой о том, что согласование выдается при условии выполнения названных выше техусловий (том 1, лист 14).
В 2019 году Учреждение в ходе разработки проектной документации, необходимой для реконструкции автомобильной дороги "Новая - Замостье" в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, выявило сближение принадлежащих Компании опор с автомобильной дорогой на расстояния, не соответствующие установленным ПУЭ нормативам.
В ходе досудебной переписки сторон ответчик указывал на то, что выданные истцом технически условия исполнены Компанией в полном объеме, проектная документация, на основании которой было осуществлено строительство соответствующей линии электропередач (далее - ЛЭП), получила необходимое согласование, в т.ч. от Учреждения.
Истец, в свою очередь, указывал, что спорные опоры размещены в полосе отвода автомобильной дороги "Новая - Замостье" с нарушением нормативных требований; нахождение принадлежащего ответчику имущества в полосе отвода автомобильной дороги препятствует проведению работ по ее реконструкции.
Учреждение, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с таблицей 2.5.35 гл. 2.5 ПУЭ при параллельном следовании с дорогами всех категорий наименьшее расстояние от опоры ЛЭП (при напряжении ВЛ до 20 кВ) до бровки земляного полотна дороги составляет высоту опоры плюс 5 метров от основания или любой части опоры, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.
В соответствии с положениями ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).
Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).
Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог урегулирован положениями статьи 19 Закона об автомобильных дорогах. Такой порядок предусматривает в т.ч. соблюдение установленных технических условий (часть 2 и 3 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах), проведение согласования планируемого размещения соответствующих инженерных коммуникаций (часть 2.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).
Согласно части 6.1 статьи 19 названного Закона условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.
В соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу части 7 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из буквального содержания выданных Учреждением технических условий следует, что возводимые Компанией опоры ЛЭП должны быть размещены в соответствии с гл. 2.5 ПУЭ.
В соответствии с действующими в т.ч. в период выдачи названных технических условий правилами (табл. 2.5.35 гл. 2.5 ПУЭ) расстояние от основания или любой части опоры ВЛ-10 до бровки земляного полотна автомобильной дороги должно соответствовать высоте опоры плюс 5 метров.
Таким образом, в технических условиях выданных ответчику содержится прямое указание на положения нормативного акта, в соответствии с которыми должны быть размещены опоры ЛЭП. Отметка о согласовании Учреждением подготовленной ответчиком проектной документации содержит оговорку о необходимости при выполнении работ руководствоваться положениями технических условий.
То обстоятельство, что опоры N 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС "Оксочи", N 171 - N 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Оксочи" размещены ответчиком в полосе отвода автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении Учреждения, с нарушением положений табл. 2.5.35 гл. 2.5 ПУЭ подтверждается проведенным в ходе судебного разбирательства осмотром и сторонами не оспаривается (том 2 листы дела 95-100).
Поскольку при выполнении работ по размещению в полосе отвода автомобильной дороги "Новая - Замостье" опор ЛЭП с номерами N 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС "Оксочи", N 171 - N 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Оксочи" были допущены нарушения выданных Учреждением технических условий, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Довод апеллянта о том, что срок, указанный в резолютивной части решения, нереален; минимальный срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей по переустройство опор N 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС "Оксочи", N 171 - N 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС "Оксочи" составляет 4 месяца, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе, в порядке, предусмотренном статей 324 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Кроме того, на вопрос суда апелляционной инстанции представитель Компании в судебном заседании пояснил, что исполнение решения суда по настоящему делу ответчиком уже начато.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года по делу N А44-9478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Шадрина
Судьи А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
