Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4711/2020, А13-23530/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А13-23530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года по делу N А13-23530/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиа1" (адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 43; ОГРН 1133528012243, ИНН 3528208806; далее - ООО "Медиа1") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (адрес: 183027, Мурманская область, город Мурманск, улица Радищева, дом 33/25; ОГРН 1085190014964, ИНН 5190193090; далее - ООО "Пирамида") о взыскании 4 899 руб. задолженности по договору от 15.04.2019 N 823.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север групп" (далее - ООО "Север групп").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:
- суд не определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора;
- ответчик не подписывал никаких приложений к договору с третьим лицом, заказа на опубликование рекламы в письменной форме от него также не поступало;
- ответчику не вручены документы, приобщенные судом к материалам дела в качестве доказательств.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Север групп" (исполнитель) и ООО "Пирамида" (заказчик) 15.04.2019 заключен договор N 823 на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в печатных изданиях, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким материалам Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в газете "Ваш Выбор. Мурманск" в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 договора под рекламными и/или рекламно- информационными материалами для целей настоящего договора понимаются рекламные объявления, а также иные текстовые и/или графические материалы, фотографии и иные иллюстрации, содержащие информацию о лицах, товарах (услугах, продукции, работах), осуществляемых проектах заказчика.
Пунктом 2.1 договора установлено, что размещение рекламы и/или рекламно-информационных материалов осуществляется на основании заявок.
Согласно пункту 4.1 стоимость изготовления, размещения и возможного изменения оригинал-макетов рекламных объявлений заказчика определяется в соответствии с действующими тарифами исполнителя.
В силу пункта 4.2 договора заказчик производит предоплату в размере 100 % стоимости публикации на основании выставленного счета.
В период действия договора ООО "Север групп" оказало ответчику услуги по размещению рекламы в газете "Ваш Выбор. Мурманск" 20, 27 апреля и 4 мая 2019 года на основании заявки от 15.04.2019 на сумму 4899 руб. 90 коп., исходя из стоимости 1633 руб. 30 коп. за 1 публикацию, и 11, 18, 25 мая 2019 года на основании заявки от 26.04.2019 на сумму 4 899 руб., исходя из стоимости 1 633 руб. 30 коп. за 1 публикацию,
Ответчик оплатил услуги, оказанные 20, 27 апреля и 4 мая 2019 года согласно заявке от 15.04.2019.
Услуги, оказанные 11, 18, 25 мая 2019 года по заявке от 26.04.2019 ответчик не оплатил, акты оказанных услуг от 11.05.2019 N 6676, от 18.05.2019 N 6770, от 25.05.2019 N 7204 с мотивированным отказом от принятия оказанных услуг в адрес исполнителя не возвратил.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Впоследствии между ООО "Север групп" (цедент) и ООО "Медиа1" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 28.11.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 823, заключенному между ООО "Пирамида" и ООО "Север групп".
Согласно пункту 1.2 соглашения об уступке сумма уступаемого требования составляет 4 899 руб.
Пунктом 1.5 соглашения об уступке установлено, что право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1 настоящее соглашение является актом приема-передачи документов.
Согласно пункту 7.1 соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт оказания ООО "Север групп" ответчику услуг по размещению рекламы подтвержден документально.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с данным выводом суда.
Ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 899 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что между сторонами не подписывалось приложение к договору и от ответчика не поступало заказа в письменной форме, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, как противоречащему материалам дела. В материалах дела имеется заказ ответчика от 26.04.2019 на три публикации по цене 1 633 руб. 30 коп.
Довод ответчика о том, что ему не вручены копии документов, приобщенных судом к делу в судебном заседании 13.05.2020 в качестве доказательств, а именно: копии заявки от 26.04.2020 с указанием макета и информационного материала, подлежащего размещению, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным.
Статья 41 АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, обширный перечень прав, в том числе право на ознакомление с материалами дела.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы, ответчик не был лишен права знакомиться с материалами дела, в частности с поданными истцом 07.05.2020 документами, снимать копии, заявлять ходатайства, в том числе и о предоставлении времени на ознакомление с материалами дела для формирования по отношению к ним правовой позиции, чего сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года по делу N А13-23530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
Ю.В. Зорина
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
