Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-4686/2020, А05-3057/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А05-3057/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесМастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2020 года (резолютивная часть от 25 мая 2020 года) по делу N А05-3057/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торбау" (ОГРН 1157746401933, ИНН 7721303406; адрес: 109129, Москва, улица Текстильщиков 8-я, дом 11, строение 2, этаж 5, помещение XI, к. 13, офис 515; далее - ООО "Торбау") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛесМастер" (ОГРН 1122904000955, ИНН 2904024249; адрес: 165302, Архангельская область, город Котлас, улица Новая Ветка, дом 3, корпус 45; далее - ООО "СеверЛесМастер") о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения в размере денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 17.05.2019 N 956, 1 336 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 и по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2020 (резолютивная часть вынесена 25.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "СеверЛесМастер" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 17.05.2019 N 956 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа "оплата аванса по договору подряда N 184д-АФ за строительно-монтажные работы. Сумма 400 000 - 00. Без налога (НДС)".
Ссылаясь на отсутствие фактических договорных отношений с ответчиком, истец 28.01.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.01.2020, в которой предложил не позднее 7 рабочих дней даты получения претензии возвратить денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 400 000 руб. платежным поручением от 17.05.2019 N 956.
Доказательств существования договорных отношений с истцом по выполнению подрядных работ в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. в качестве неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 336 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 и по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Судебные расходы распределены судом верно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчика не содержится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2020 года по делу N А05-3057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесМастер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесМастер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
