Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4667/2020, А13-335/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А13-335/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Порт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-335/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Порт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс" (адрес: 160012, город Вологда, улица Заводская, дом 20а; ОГРН 1033500645199, ИНН 3509005014) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Порт" адрес: 117638, Москва, бульвар Симферопольский, дом 4, офис 203; ОГРН 117746883291, ИНН 7727326939) о взыскании 30 889 356 руб. 40 коп.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 12.03.2020, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 13.04.2020 (12.04.2020 выходной день).
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 10.06.2020, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
С апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Однако документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам) подателем жалобы не предъявлено.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Порт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-335/2020 (регистрационный номер 14АП-4667/2020) по адресу: 117638, Москва, бульвар Симферопольский, дом 4, офис 203.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л в 1 экз.
3. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.
4. Опись вложения на 1 л. в 2 экз.
5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по делу N А13-335/2020 на 6 л. в 1 экз.
7. Конверт.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
