Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-466/2020, А66-15967/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А66-15967/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руфовой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года (резолютивная часть) по делу N А66-15967/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA; далее - MGA Entertainment Inc., компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Руфовой Виктории Валерьевне (адрес: Тверская область; ОГРНИП 304691520500131, ИНН 691503973749; далее - предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638366; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Дива", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Модница", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Русалочка".
Определением суда от 17 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года по настоящему делу (принято в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены.
В полном объеме текст оспариваемого решения изготовлен 14 января 2020 года.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.07.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Тверская область, п. Спирово, ул. Советская, д. 11, предлагался к продаже и реализован контрафактный товар - игрушка "ЛОЛ Сюрпрайз" ("LOL Surprise"), по цене 300 руб. В подтверждение продажи выдан чек.
Исключительные права на товарные знаки N 638367, 638366 принадлежат истцу, что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Авторские права на рисунки "Русалочка", "Дива", "Модница" принадлежат истцу, что подтверждается аффидевитом от 03.06.2019 и свидетельством о регистрации от 31.05.2017 N VA 2¬049-586.
В связи с отсутствием разрешения истца на использование ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на использование рисунков, предложение к продаже и реализация спорного товара ответчиком нарушает права истца.
Претензией от 07.08.2019 истец предложил предпринимателю добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.
Считая, что ответчик предложил к продаже и продал товар, на котором нанесены как 2 товарных знака, так и 3 изображения - рисунки, исключительными правами на которые обладает истец, чем нарушил его права, MGA ENTERTAINMENT Inс. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и по 10 000 руб. за нарушение авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки), при этом истец самостоятельно определил требования исходя из размера 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, за нарушение авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства, что в силу вышеперечисленных норм права является минимальным размером за данные нарушения
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный подход применяется и к определению предмета доказывания по искам в защиту исключительных прав на товарные знаки.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежность истцу прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд правильно установил факты принадлежности истцу права на заявленные товарные знаки и изображения рисунков, нарушение прав истца действиями ответчика по предложению к продаже и продаже контрафактного товара с нанесением товарного знака N 638367 и изображений, права на которые принадлежат истцу, отсутствие у ответчика прав на данные действия.
Факт продажи предпринимателем спорных игрушек, схожих до степени смешения с указанными произведениями и товарным знаком истца, подтвержден вещественным доказательством, чеком, видеозаписью покупки.
Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданных чеков, внешний вид приобретенной игрушки, которые соответствуют как приобщенному чеку, так и приобщенной игрушке.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал нарушение принадлежащих ему прав действиями ответчика, являются правильными, доказанными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что обозначения "L.O.L.SURPRISE!", которое было бы сходно до степени смешения с товарным знаком в соответствии со свидетельством N 638366, принадлежащим истцу, на спорном товаре не содержится.
Поскольку факт использования товарного знака N 638366 опровергается материалами дела, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за его неправомерное использование ответчиком, что является основанием для отмены решения суда в указанной части.
Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела или ниже низшего предела и условий, при которых такое снижение законом допускается, судом первой инстанции не установлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера компенсации, тогда как в апелляционной жалобе соответствующие доводы приведены.
Согласно пункту 65 постановления N 10 каждая сделка купли-продажи материальных носителей (как идентичных, так и нет), квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
Продажа указанного товара предпринимателем не является единичным случаем. Согласно картотеке арбитражных дел, со стороны предпринимателя имеет место нарушение исключительных прав других правообладателей.
Кроме того, ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.
По мнению апелляционного суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, предприниматель не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности в виде компенсации за нарушение прав либо чрезмерности заявленного размера компенсации.
Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку оценка дана судом в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.
Между тем как следует из материалов дела, истец, обращаясь с исковым заявлением просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 50 000 руб., по 10 000 руб. за каждый случай. При этом, как указано выше в настоящем постановлении, факт использования товарного знака N 638366 истцом не доказан, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за его неправомерное использование ответчиком.
Податель жалобы ссылается на отсутствие у истца соответствующих полномочий на подачу искового заявления в суд. Судом отклоняются указанные доводы, поскольку в материалы дела представлены: апостилированное 09.07.2019 свидетельство о правовом статусе компании, удостоверенное секретарем штата Калифорния Алексом Падилла; удостоверенные нотариальные переводы на русский язык в соответствии с частью 5 статьи 75 АПК РФ.
Ознакомившись с поименованным документом, учитывая дату проставления на нем апостиля (09.07.2019) и принимая во внимание дату обращения компании с настоящим иском в суд (10.10.2019), суд приходит к выводу о том, что данные документы соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 126, статьи 254 АПК РФ, а также пункта 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц от 09.07.2013 N 158, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими юридическую правоспособность истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
При этом суд установил, что согласно единогласному письменному решению совета директоров Компании Айзек Лэриан является генеральным директором, и любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами компании от имени или в ее отношении, в тех случаях, когда о них известно указанному совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными.
Компания в лице ее уполномоченного представителя Айзека Лэриана выдала апостилированную доверенность от 12.08.2019, предоставляющую право ООО "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах, с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений, а также с правом выдавать соответствующие доверенности третьи лицам. Доверенность выдана сроком до 31.01.2020, полномочия Айзека Лэриана на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 21.05.2019.
При этом оснований полагать, что у Айзека Лэриана отсутствовали полномочия на выдачу ООО "САКС" соответствующей доверенности, не имеется. Настоящий иск со стороны истца подписан представителем Кадниковым С.Г., действующим на основании доверенности от 12.09.2019, выданной ООО "САКС" сроком до 31.01.2020 и удостоверенной нотариусом Зайчиковой О.П.
С учетом изложенного приведенные подателем жалобы доводы подлежат отклонению, материалами дела подтверждается факт обращения в арбитражный суд с настоящим иском надлежащего истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 руб. судебных расходов на приобретение товара, 120 руб. почтовых расходов. В качестве доказательств несения расходов на приобретение товара и почтовых расходов представлены соответствующие чек и почтовые квитанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные издержки, признанные апелляционным судом обоснованными, подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2020 года по делу N А66-15967/2019 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Руфовой Виктории Валерьевне (адрес: Тверская область; ОГРНИП 304691520500131, ИНН 691503973749) в пользу MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 336 руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных расходов отказать".
Взыскать с MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA в пользу индивидуального предпринимателя Руфовой Виктории Валерьевны (адрес: Тверская область; ОГРНИП 304691520500131, ИНН 691503973749) 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
