Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4651/2020, А05-8444/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А05-8444/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения решения и апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АТП-1" Махова Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года по делу N А05-8444/2019,
установил:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АТП-1" (адрес: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Горького, д. 1, пом. 1Н; ОГРН 1022901216480; ИНН 2907008478; далее - должник) Махов Денис Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Махова Д.В. о продлении срока наблюдения; признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев; возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Махова Д.В.
Одновременно временный управляющий должника Махов Д.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения до принятия постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к её форме и содержанию, в связи с чем она принимается к производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Апеллянт не обосновал и не представил доказательств разумности и обоснованности требования о приостановлении оспариваемого судебного акта.
Кроме того, приостановление исполнения решения о признании банкротом не направлено на достижение тех целей, которые предусмотрены статьей 265.1 АПК РФ. Отмена такого судебного акта не предполагает поворота исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В силу положений пункта 2 указанной статьи судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.
Таким образом, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения по делу о несостоятельности (банкротстве) следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-4651/2020) к производству.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11 час 00 мин 16.07.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-85, факс: 72-84-68).
3. Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АТП-1" Махову Денису Владимировичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года по делу N А05-8444/2019.
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
лицам, участвующим в деле, - в срок до 09.07.2020 представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копий отзывов другим лицам, участвующим в деле.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Разъяснить сторонам о возможности участия в судебном заседании динстанционно, посредством системы веб-конференции через информационную систему "Картотека арбитражных дел" (вкладка "Онлайн-заседания").
С порядком подачи соответствующего ходатайства и проведения подключения можно ознакомиться: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
7. Разъяснить сторонам о возможности использования режима онлайн-ознакомления с материалами судебных дел (https://my.arbitr.ru/#help/4/54).
8. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-4651/2020 и фамилию судьи апелляционной инстанции - Шумилова Л.Ф.
9. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
