Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4638/2020, А13-6482/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А13-6482/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Евгении Константиновны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года по делу N А13-6482/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Шишкина Евгения Константиновна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года по иску акционерного общества "Заводская конюшня "Вологодская" с ипподромом" (адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, шоссе Кирилловское, дом 51а; ОГРН 1103528006471, ИНН 3528168857) к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Евгении Константиновне (адрес: Вологодская область; ОГРНИП 316352500088723, ИНН 352826273630) о взыскании 1 865 614 руб. 13 коп.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 05.09.2019 (резолютивная часть оглашена 29.08.2019), поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.10.2019 (05.10.2019 и 06.10.2019 выходные дни).
Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю направлена в суд первой инстанции 08.06.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой Предприниматель Шишкина Е.К. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалась на то, что о дате и времени судебного заседания не была уведомлена, судебную корреспонденцию не получала, о состоявшемся судебном решении узнала 29.05.2020 после ареста судебным приставом-исполнителем расчетного счета в банке.
Исследовав представленное ответчиком ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 14 названного Постановления предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).
Согласно данным выписки из ЕГРИП, оформленной по состоянию на 04.04.2019 адресом места жительства Предпринимателя является: (персональные данные).
Направленная по указанному адресу копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 05.04.2019 вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового уведомления N 16000934201017 (л.д. 76).
Определения суда от 14 мая 2019 года, от 30 мая 2019 года, от 06 августа 2019 года об отложении судебного разбирательства направленные по данному адресу также возвращены по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют возвраты почтовых уведомлений (л.д. 97, 98, 122).
Информация о судебных актах своевременно опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 АПК РФ).
В ходатайстве о восстановлении срока Предприниматель указывает, что по адресу: (персональные данные), указанному в выписке из ЕГРИП, не проживает, соответственно получить какую-либо корреспонденцию не могла.
Между тем сведения о фактическом проживании ответчика по иному адресу в материалах дела отсутствуют. Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начавшемся судебном процессе, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, исполняют процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Таким образом, поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда Предпринимателем не доказана, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Государственную пошлину, уплаченную подателем жалобы по чеку-ордеру от 03.06.2020 в размере 3 000 руб., следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шишкиной Евгении Константиновне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Евгении Константиновны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года по делу N А13-6482/2019 (регистрационный номер 14АП-4638/2020) по адресу места жительства.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишкиной Евгении Константиновне (адрес: Вологодская область; ОГРНИП 316352500088723, ИНН 352826273630) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.06.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.
4.Копии свидетельств о рождении в количестве 2-х штук.
5. Копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л. в 1 экз.
6. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.
7. Опись вложения на 1 л. в 1 экз.
8. Конверт.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
