Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №14АП-463/2020, А66-16634/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А66-16634/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Александры Дмитриевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2020 года по делу N А66-16634/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Демидова Александра Дмитриевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1147604004514, ИНН 7604258975; адрес: 150030, Ярославская область, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 24а, литер б, офис 10), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Демидовой Александре Дмитриевне (ОГРН 318695200033439, ИНН 772604976177) о взыскании 198 139 руб. 55 коп., в том числе 134 150 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.03.2019 N 294, 62 379 руб. 75 коп. пеней за период с 14.05.2019 по 15.10.2019.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
От ответчика через ресурс "Мой Арбитр" 27.02.2020 поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела, которой суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения повторно в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
От ответчика через ресурс "Мой Арбитр" 27.03.2020 поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела, которой суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также немотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.05.2020.
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28.04.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Ответчик не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Одновременно ответчик повторно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть представлены на дату подачи соответствующей жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на невозможность в настоящее время уплатить государственную пошлину, однако к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Податель жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в суд апелляционной инстанции; в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу последнего абзаца части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Александры Дмитриевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2020 года по делу N А66-16634/2019 (регистрационный номер 14АП-463/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка