Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №14АП-4631/2020, А05-1049/2020

Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4631/2020, А05-1049/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А05-1049/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года по делу N А05-1049/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помщ. 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, офис 211; далее - АО "АЭС") о взыскании 4 565 833,17 руб., в том числе 4 298 499,57 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2019 года, 267 333,60 руб. пеней по состоянию на 15.05.2020, а также пеней с 16.05.2020 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2020 иск удовлетворён.
АО "АЭС" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 16.11.2016 2-1/16 ПАО "МРСК С-З" (сетевая организация 1) обязалось предоставлять АО "АЭС" (сетевая организация 2) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 4.11 договора сторона-плательщик производит оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.
ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "АЭС" долга по оплате услуг за ноябрь 2019 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").
Факт оказания истцом ответчику услуг в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актом от 30.11.2019 N 16-000000206, счётом-фактурой от 30.11.2019 N 15-000000000001637). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 267 333,60 руб. по состоянию на 15.05.2020, а также пеней с 16.05.2020 по день фактической уплаты долга.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
АО "АЭС" в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чём именно заключается данное нарушение.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года по делу N А05-1049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельские электрические сети" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать