Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №14АП-4625/2021, А66-17986/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А66-17986/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якуба Усамы на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021 по делу N А66-17986/2019,
установил:
Якуб Усама обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021 о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Ориан" (адрес: 170027, г. Тверь, ул. Бригадная, д. 1, оф. 3; ИНН 6905071827; ОГРН 1026900525475; далее - Должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лама плюс" (ИНН 6901003199; далее - Общество) денежных средств в сумме 432 000 руб. и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с Общества в пользу Должника указанной суммы.
Конкурсный управляющий Должника Резван Павел Александрович в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению.
Право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статьи 257 и 272 АПК РФ). К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведённое разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Якуб Усама не является заявителем по делу о банкротстве Должника; не предъявлял к Должнику требование в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (не реестровый и не текущий кредитор); из обжалуемого определения не следует, что оно непосредственным образом затрагивает интересы апеллянта; определение суда не содержит выводов относительно каких-либо его прав, а равно не возлагает на него какие-либо обязанности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Должника, Якуб Усама является учредителем Должника, владеющим 50 % его уставного капитала.
Вторым участником, обладающим такой же долей в уставном капитале Должника, является Балкис Садик Рустам.
Доказательств, свидетельствующих о наличии корпоративного конфликта между ними, не имеется.
Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 07.07.2021 при рассмотрении иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве Должника установлено, что Якуб Усама и Балкис Садик Рустам на внеочередном общем собрании участников Должника от 25.11.2019 избрали своим представителем для участия в деле о банкротстве Должника Кривошеева Владимира Александровича.
При таких обстоятельствах, поскольку участник Должника не является ни лицом, участвующими в деле, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве Должника, а также не предъявлены доказательства того, что в результате вынесения судом оспариваемого определения созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что считает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права обжалование, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В третьем абзаце пункта 2 Постановления N 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Якуба Усамы на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021 по делу N А66-17986/2019.
Возвратить Якубу Усаме из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 30.04.2021 по чеку ПАО "Сбербанк России".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка