Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-4621/2020, А13-4306/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А13-4306/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Брязгиной Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2020 года по делу N А13-4306/2017,
установил:
Брязгина Светлана Владимировна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2020 года о признании недействительными договоры уступки прав требований (цессии), заключённые между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПожЭлектроСтрой" (ИНН 3525319924; ОГРН 1143525003544; адрес: 160009, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32, пом. 27; далее - должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Актив" от 28.08.2016, договоры уступки прав требований (цессии), заключённые между обществом с ограниченной ответственностью "Актив" и Брязгиной С.В. от 14.05.2018, в результате заключения которых у должника утрачено право требования по договорам участия в долевом строительстве от 14.12.2015 N 48-6/8/С, от 27.01.2016 N 110-6/8/С, от 27.01.2016 N 129-Н-6/8/С; и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования должника по договорам участия в долевом строительстве от 14.12.2015 N 48-6/8/С, N от 27.01.2016 110-6/8/С, от 27.01.2016 N 129-Н-6/8/С, при участии в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 13", Котиной Веры Ивановны, Никитина Алексея Владимировича, Федоряка Романа Владимировича, Шмельковой Юлии Александровны, Ногтева Николая Сергеевича, Шумилова Сергея Александровича.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Брязгиной С.В. направлена 15.06.2020 непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чём свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе, а также почтовый конверт со штрих-кодом N 16000248011333.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Государственную пошлину, уплаченную Брязгиной С.В. по чеку Сбербанка онлайн от 11.06.2020, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Брязгиной Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2020 года по делу N А13-4306/2017 (регистрационный номер 14АП-4621/2020) по указанному в жалобе адресу.
Возвратить Брязгиной Светлане Владимировне государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по чеку Сбербанка онлайн от 11.06.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия чека по операциям от 11.06.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Подтверждение платежа на 1 л. в 1 экз.
5. Почтовый конверт со штрих-кодом N 16000248011333.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
