Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4598/2020, А13-11177/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А13-11177/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии финансового управляющего Кораблева Анатолия Александровича Кируши Александра Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года по делу N А13-11177/2016,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2017 в отношении Кораблева Анатолия Николаевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кируша Александр Викторович.
Финансовый управляющий 20.03.2020 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - Банк) и возложении на Банк обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 307 873 руб. 26 коп.
Определением суда от 20.05.2020 разногласия разрешены: установлен порядок распределения 5 % денежных средств, вырученных от реализации квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Леденцова, д. 6 А, кв. 18, подлежащих направлению для погашения требований кредиторов первой и второй очереди путем перечисления в конкурсную массу должника и направления на пропорциональное погашение требований кредиторов третьей очереди;
на Банк возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Кораблева А.Н. денежные средства в сумме 307 873 руб. 26 коп.
Банк с указанным определением не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, разрешение судом возникших разногласий противоречит положениям пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий должника возражал в отношении удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как усматривается в материалах дела, 07.10.2014 акционерным обществом коммерческим Банком "Банк Москвы" (правопредшественник Банка) и должником заключен кредитный договор N 00047/15/00010-14, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 6 207 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 7,15 % годовых и уплатой пени за просрочку исполнения обязательств размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств на цели рефинансирования ипотеки.
В обеспечение исполнения обязательств по названному договору 07.10.2014 Банком и Кораблевым А.Н. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 07.10.2014 N 00047/15/00010-14 должник передает в ипотеку залогодержателю квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Леденцова, д. 6 А, кв. 18 (далее - квартира).
Определением суда от 30.10.2017 по настоящему делу требования Банка, обеспеченные залогом указанной квартиры, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 247 802 руб. 04 коп.
В ходе процедуры банкротства Кораблева А.Н. Банком согласована начальная стоимость реализуемого имущества, утверждено Положение о проведении торгов, по результатам проведения которых в конкурсную массу должника от реализации квартиры поступили денежные средства в сумме 6 157 465 руб. 20 коп.
Денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, в сумме 5 849 591 руб. 94 коп. (95 %) были перечислены Банку в счет погашения кредиторской задолженности, обеспеченной залогом.
Полагая, что залоговому кредитору ошибочно были перечислены 95 % от стоимости реализованного залогового имущества, а не 90 %, поскольку расчеты с кредиторами до настоящего времени не произведены, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица-залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
По смыслу указанной нормы 80 % вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств 10 % направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).
При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10 % (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу.
В силу приведенных норм права, в рассматриваемой ситуации полученные от реализации заложенного имущества денежные средства в сумме 6 157 465 руб. 20 коп. подлежали распределению следующим образом:
4 925 972 руб. 16 коп. (80 %) подлежат перечислению залоговому кредитору;
615 746 руб. 52 коп. (10 %) подлежат перечислению залоговому кредитору в связи с отсутствием кредиторской задолженности 1 и 2 очередей реестра требований кредиторов.
615 746 руб. 52 коп. (10 %) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).
Таким образом, в данном случае до определения размера судебных расходов в рамках настоящего дела залоговый кредитор вправе претендовать лишь на 90 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога. В настоящее время процедура реализации имущества должника продолжается, размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, не определен.
При таких обстоятельствах в вопреки аргументам апеллянта, оснований для удержания 5 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, у Банка не имеется, требования о возложении на Банк обязанности по возврату этих денежных средств в сумме 307 873 руб. 26 коп. удовлетворены судом обоснованно.
Вместе с тем, установленный судом первой инстанции порядок распределения 5 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, противоречит приведенным выше положениям пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем второй абзац резолютивной части обжалуемого определения, устанавливающий такой порядок, подлежит исключению из судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
изменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2020 года по делу N А13-11177/2016, исключив из резолютивной части определения суда второй абзац.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
