Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4588/2020, А66-956/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А66-956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии финансового управляющего Воронова Дмитрия Анатольевича Крупенина Вадима Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2020 года по делу N А66-956/2019,
установил:
в Арбитражный суд Тверской области 23.01.2019 поступило заявление Воронова Дмитрия Анатольевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 22.03.2019 Воронов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крупенин Вадим Александрович.
В соответствии со статьей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщение, о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.
После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств, перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.
Определением от 15.05.2020 суд завершил процедуру реализации имущества Воронова Д.А., освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области финансовому управляющему Крупенину В.А. 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.
Конкурсный кредитор должника - федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Учреждение) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает преждевременным завершение процедуры в отношении должника, в связи с наличием между финансовым управляющим и Учреждением спора относительно вырученных от продажи имущества должника денежных средств.
В судебном заседании финансовый управляющий Крупенин В.А. доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.
Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы, проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса.
В конкурсную массу должника включено находящееся в залоге у акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: г. Тверь, б-р Шмидта, д. 40, кв. 33.
Руководствуясь пунктом 7.1 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного определением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2019 по настоящему делу АО "ДОМ.РФ" воспользовался правом оставить за собой имущество, нереализованное на повторных торгах, по стоимости 2 202 390 руб.
В реестр требований кредиторов должника включены требования двух залоговых кредиторов, общий размер задолженности составляет 969 450 руб. 71 коп., погашение которых произведено в размере 2025098 руб.73 коп.
В соответствии со статьями 138 и 213.27 Закона о банкротстве кредитором на счет должника перечислены денежные средства в размере 440 478 руб. из которых погашены расходы финансового управляющего, понесенные в процедуре, зарезервирована процентная часть вознаграждения финансового управляющего в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также направлено на частичное погашение требования АО "ДОМ.РФ".
Согласно представленным финансовым управляющим сведениям признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют; подозрительные сделки не выявлены.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Апеллянтом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали. Как следует из материалов дела, на протяжении всей процедуры банкротства должник вел себя добросовестно, предоставлял документы относительно своего имущества, признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях должника апелляционный суд не находит.
Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим принимались меры к установлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, направлялись соответствующие запросы.
Довод апеллянта о преждевременном завершении процедуры в отношении должника, в связи с наличием между финансовым управляющим и Учреждением спора относительно вырученных денежных средств, отклоняется.
Так, при продаже залогового имущества финансовый управляющий обязан соблюсти следующие пропорции распределения денежных средств, изложенные в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Так, из 220 239 руб. (10 %) управляющим погашены текущие расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина в общем размере 23 123 руб. 97 коп.; зарезервированы денежные средства для выплаты процентной части вознаграждения финансового управляющего (7 % от 2 202 390 руб.) в размере 154 167 руб. 30 коп.
Таким образом, остаток денежных средств из первых 10 % составил: 220 239 - 177 291,27 = 42 947 руб. 73 коп.
Указанные денежные средства в размере 42 947 руб. 73 коп подлежат перечислению в пользу залогового кредитора АО "ДОМ.РФ".
Таким образом, другие 10 % или 220 239 руб. в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди включены в конкурсную массу гражданина.
Как установлено определениями Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2019 требования АО "ДОМ.РФ" включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Требования Учреждения также включены в качестве обеспеченных залогом имущества должника (последующий залог).
Следовательно, судебными актами определено старшинство залогов на один предмет залога.
Согласно абзацу седьмому пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 (при банкротстве физических лиц - 80 %) процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.
При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац пятый пункта 22.1 Постановления N 58).
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10 % (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу.
Такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.
Каких-либо оснований для отступления от приоритета старшинства залога АО "ДОМ.РФ" при распределении денежных средств не имеется.
Таким образом, финансовый управляющий правомерно распределил денежные средства с учетом старшинства залогов в пользу АО "ДОМ.РФ" в общем размере: 220 239 + 42 947 руб. 73 коп. = 263 186 руб. 73 коп.
В свете изложенного оснований для отмены определения от 15.05.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2020 года по делу N А66-956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
