Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 14АП-4575/2021, А52-145/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А52-145/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамзитПРО" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2021 года по делу N А52-145/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228; адрес: 180016, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 20, далее - ООО "Газпром межрегионгаз Псков") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КерамзитПРО" (ОГРН 1196027000289, ИНН 6027195460; адрес: 180006, Псковская область, город Псков, улица Евлентьева, дом 6, офис 2, далее - ООО "КерамзитПРО") взыскании 3 037 645, 96 руб. долга за газ за сентябрь-октябрь 2020 года.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2021 иск удовлетворён.
ООО "КерамзитПРО" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "Газпром межрегионгаз Псков" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 18.03.2019 N 42-5-7555/333 ООО "Газпром межрегионгаз Псков" (поставщик) обязалось поставлять ООО "КерамзитПРО" (покупатель) с 01.03.2019 по 30.11.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по сетям ГРО до границы трубопровода, принадлежащего 23.12.2019 ответчику в согласованных объёмах.
В соответствии с пунктом 7.5.1 договора окончательная оплата газа осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.
ООО "Газпром межрегионгаз Псков" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "КерамзитПРО" долга за газ за период с 01.09.2020 по 31.10.2020.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с предъявленной к взысканию суммой долга, указывая на необходимость сверки расчётов.
Данные доводы являются необоснованными.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актами поданного-принятого газа от 30.09.2020, 31.10.2020, счетами-фактурами от 30.09.2020 N 1010005815, от 31.10.2020 N 1010006603, товарными накладными от 30.09.2020 N 1010005815, от 31.10.2020 N 1010006603). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Акты поданного-принятого газа и товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо оговорок и замечаний.
Отсутствие составленного сторонами акта сверки задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такой акт составляется по усмотрению сторон, наличие задолженности и её размер подтверждены материалами дела. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Несогласие ответчика с иском не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения доказательствами.
Заявляя о неправильности расчёта задолженности истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ свой контррасчёт не представил.
В установленный договором срок обязательство по оплате принятого газа ответчик не исполнил надлежащим образом.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения этой задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ООО "КерамзитПРО" ссылается на то, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, так как отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия его представителя в деле, согласования позиции, ознакомления с делом.
Данный довод является необоснованным.
Нахождение представителя юридического лица в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные вопросы юридического лица, не могут служить основанием для отложения судебного заседания.
Так, в соответствии со статьёй 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности явки в суд представителя ответчика, достаточность времени для представления доводов и возражений по иску, правомерно отклонил ходатайство об отложении дела. К принятию неправильного судебного акта рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не привело.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2021 года по делу N А52-145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамзитПРО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
А.В. Журавлев
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
