Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-4555/2020, А66-4076/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А66-4076/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ярославль" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года по делу N А66-4076/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151; адрес: 344022, город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, дом 276, офис 904) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ярославль" (ОГРН 1107604000162, ИНН 7604174002; адрес: 150047, город Ярославль, улица Чкалова, дом 17б, помещение П3-8) о взыскании 921 402 руб. 55 коп., в том числе 864 628 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02.11.2018 N 2703/11-ОП и 56 773 руб. 57 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 17.03.2020.
Решением суда от 20 мая 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на полную уплату долга.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02.11.2018 N 2703/11-ОП, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, которые указаны в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляющихся на каждую отдельную партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
В силу пункта 5.4 договора при задержке платежа, указанного в пункте 5.1, истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы не оплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 11.12.2019 N 561/9276, от 14.12.2019 N 561/9407, от 17.12.2019 N 561/9427, от 18.12.2019 N 561/9500 поставил ответчику товар на сумму 864 628 руб. 98 коп.
Поскольку оплата товара по названным УПД ответчиком в установленный срок не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, поставщик обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 486 названного Кодекса предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 864 628 руб. 98 коп. истцом в материалы дела представлены УПД, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержащие отметки представителя покупателя о принятии товара, а также оттиск печати ответчика.
Факт поставки товара по названным УПД не оспаривается и самим ответчиком.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 864 628 руб. 98 коп. задолженности по договору.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец, на основании пункта 5.4 договора, предъявил требование о взыскании пеней в размере 56 773 руб. 57 коп. за период с 11.01.2020 по 17.03.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 упомянутого Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная коллегия считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, согласованный сторонами размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, соответствующее ходатайство ответчик не заявлял.
В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, обоснованно отнес на ответчика возмещение расходов истца по уплате госпошлины в сумме 21 428 руб.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные подателем жалобы копии платежных поручений от 27.05.2020 и 09.06.2020 об уплате долга, пеней и возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения суда данные оплаты не проведены, в связи с чем суд первой инстанции не мог учесть их при вынесении решения.
Вместе с тем ответчик не лишен возможности представить доказательства погашения взысканной судом первой инстанции задолженности в ходе исполнения судебного решения.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2020 года по делу N А66-4076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ярославль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Осокина
Судьи
А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
