Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №14АП-454/2020, А13-6536/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А13-6536/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юшина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года по делу N А13-6536/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Юшин Александр Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2019 по иску Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 8; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122) к индивидуальному предпринимателю Юшину Александру Сергеевичу (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 304290435100221, ИНН 290400820307; далее - Предприниматель) о взыскании 240 162 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года и 39 260 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 25.02.2019, по встречному иску Предпринимателя к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании 1 404 180 руб. 15 коп. излишне уплаченной арендной платы, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (адрес: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 14.02.2020.
Определение направлено по адресам: персональные данные. Данные адреса указаны в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Почтовые уведомления вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтовых отправлений от 21.01.2020 N 16097143063253, 16097143063246.
Информация о принятом определении от 20.01.2020 размещена в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРИП.
В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.
Как следует из материалов дела Предприниматель был извещен о начавшемся процессе в суде первой инстанции (почтовые уведомления, листы дела 34, 69), его представитель был в судебных заседаниях 07.10.2019, 13.12.2019. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление.
Сведения об иных адресах местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не содержится.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юшина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года по делу N А13-6536/2019 (регистрационный номер14АП-454/2020) по адресу, указанному в жалобе (персональные данные).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 2 экз.
2. Конверт.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка