Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4539/2020, А66-3363/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А66-3363/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2020 года по делу N А66-3363/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" (ОГРН 1036900002370, ИНН 6901022427; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 5) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9; ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; далее - предприятие, МУП "ЖЭК") о взыскании 639 758 руб., в том числе 530 050 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2019 N 96 и 109 708 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2019 по 10.02.2020.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11 июня 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы ссылается на непредставление истцом предусмотренных договором поставки документов, подтверждающих передачу товара по количеству, наименованию и качеству.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам запроса котировок в электронной форме истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор на поставку аккумуляторов для нужд МУП "ЖЭК" от 14.05.2019 N 96, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать товар (аккумуляторы), а заказчик - принять поставляемый товар и оплатить его в порядке, установленном договором.
Пунктом 2.5 названного определено, что оплата осуществляется на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры, а также акта приема-передачи товара, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 6.8.1 договора в случае просрочки исполнения, обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.
Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 04.06.2019 N Тк00-008298 на сумму 136 143 руб., от 05.06.2019 N Тк00-008417 на сумму 393 907 руб. и от 05.06.2019 N Тк00-008419 на сумму 84 200 руб. поставил в адрес предприятия товар на общую сумму 614 250 руб.
Поскольку полная оплата за товар от предприятия не поступила, претензия поставщика оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обралось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истцом в качестве доказательства поставки товара в адрес предприятия представлены УПД, которые подписаны представителем покупателя без замечаний с проставлением печати предприятия.
Факт поставки истцом товара на сумму 530 050 руб. и его принятие покупателем не оспаривается ответчиком.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара в указанной сумме.
Не принимаются доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность по оплате товара, в связи с непредставлением поставщиком акта приема-передачи, счетов-фактур и документов на оплату в соответствии с пунктом 2.4 договора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.
К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В данном случае представленные в материалы дела УПД содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона N 402-ФЗ, подписаны сторонами без замечаний, а значит, свидетельствуют о принятии ответчиком товара и возникновении у него обязанности по их оплате.
Какие-либо претензии в отношении качества и количества поставленного товара от предприятия в адрес истца не поступали, доказательства невозможности осуществления оплаты по договору без предоставления истцом документов, перечисленных в пункте 2.4 договора, а также направления в адрес истца требования о направлении предприятию данных документов в материалы дела ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с предприятия в пользу общества задолженность по договору поставки в сумме 530 050 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец на основании пункта 6.8.1 договора предъявил требование о взыскании 109 708 руб. пеней за период с 01.08.2019 по 10.02.2020.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласованный сторонами размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не имеется, соответствующее ходатайство ответчик не заявлял.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 109 708 руб. за период с 01.08.2019 по 10.02.2020.
В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 15 795 руб. правомерно отнесены судом на ответчика.
Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2020 года по делу N А66-3363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9; ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184) в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Осокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
