Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4518/2020, А05-2534/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А05-2534/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года по делу N А05-2534/2020,
установил:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485; адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН 1022900523359, ИНН 2901030477; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 292; далее - Учреждение) о взыскании 45 200 руб. ущерба в порядке регресса.
Определением суда от 12.03.2020 указанное исковое заявление принято к
рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 15 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком нарушена процедура извещения истца о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ 3221 (государственный регистрационный номер Н417СН/29) по полису серии ЕЕЕ 0367884888, сроком действия с 20.07.2016 по 19.07.2017.
В период действия договора, а именно в 15 часов 40 минут 28.02.2017, произошло ДТП по адресу: улица Котлаская, дом 1, корпус 1, город Архангельск с участием транспортного средства ГАЗ 3221 (государственный регистрационный номер Н417СН/29) под управлением Джабарова Н.М. (собственник Учреждение) и транспортного средства RENAULT MEGANE SCENIC (государственный регистрационный номер Н177ТА/29) под управлением Кехер Ю.В. (собственник Кехер Ю.В.).
По факту ДТП его участниками в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции оформлено извещение о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине водителя Джабарова Н.М., который, управляя транспортным средством ГАЗ 3221, выезжая со двора дома 1 (корпус 1) по улице Котлаской, допустил столкновение с транспортным средством RENAULT MEGANE SCENIC.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Кехер Ю.В. застрахована в публичном акционерном обществе Страховой компании "Росгосстрах" (далее - Компания), а Учреждения - в Обществе. Вред в ДТП причинен только имуществу. В связи с этим потерпевший обратился к Компании о выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.07.2017 по делу N 2-4214/2017 с Компании в пользу Кехер Ю.В. взыскано 45 200 руб. страхового возмещения, 45 200 руб. неустойки, 15 000 руб. убытков в виде расходов на проведение оценки ущерба, 5 000 руб. расходов по предъявлению претензии, 2 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 63 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов.
Размер взысканной суммы страхового возмещения определен судом по данным заключения судебной экспертизы от 06.03.2017, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Автогарант".
Компания выплатила Кехер Ю.В. взысканные указанным решением суда денежные средства в размере 122 463 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 06.09.2017 N 636109.
Согласно страховому акту от 18.09.2017 серии ЕЕЕ 0367884888D N 001 Общество выплатило Компании страховое возмещение в размере 45 200 руб. (платежное поручение от 26.09.2017 N 2974060).
Впоследствии (06.02.2020) истец направил ответчику претензию от 03.02.2020 N ОРЦД-20-00357 с требованием о выплате в порядке регресса 45 200 руб.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 того же Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1068 названного Кодекса юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Как видно из дела, на основании указанной нормы истец возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 45 200 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Само по себе формальное нарушение водителем-виновником ДТП определенного Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, порядка уведомления страховщика о ДТП не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности регрессного требования страховщика.
В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от потерпевшего документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя. Доказательств обратного в дело не предъявлено.
Кроме того, как указано выше со ссылкой на пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется страховщикам этими водителями.
Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2020 года по делу N А05-2534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
