Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4514/2020, А13-3650/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А13-3650/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года по делу N А13-3650/2020,
установил:
казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (адрес: 426033, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Кирова, дом 22; ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском индивидуальному предпринимателю Лазукиной Светлане Анатольевне (адрес: 162139, Вологодская область; ОГРНИП 304290811300093, ИНН 291400074851; далее - Предприниматель) о взыскании 8 103 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами ответчика автомобильной дороге Удмуртской Республики.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2020 (резолютивная часть вынесена 19.05.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что актом от 24.12.2017 N 950 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, составленным сотрудниками казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения УР", подтвержден факт причинения вреда автомобильной дороге. Указанный акт водителем транспортного средства и Предпринимателем не оспорен.
Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.12.2017 на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге "Ижевск-Сарапул", 16 км, выявлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортными средствами Предпринимателя: тягач FREIGHLINER Century 120, государственный регистрационный номер Е 437 ТХ 35 и полуприцеп Рендерс, государственный регистрационный номер АН 7476 16.
В связи с реорганизацией, правопреемником казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН 1051801769360) согласно выписке из государственного реестра юридических лиц является Учреждение.
По факту превышения установленных ограничений составлен акт от 24.12.2017 N 950, на основании которого, Учреждение рассчитало размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок).
В счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, Учреждение начислило плату в размере 8 103 рубля. Ответчик указанную плату не перечислил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из анализа вышеназванных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частями 12 и 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
По пунктам 2, 3 Правил N 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Юридическим фактом взвешивания транспортного средства является составление акта в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.
В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Как следует из представленного Учреждением в обоснование иска акта 24.12.2017 N 950, весовой контроль производился в отношении принадлежащего Предпринимателю транспортного средства, находившегося под управлением водителя Вежливцева А.А.
Водитель Вежливцев А.А. от подписи акта отказался в связи с несогласием с результатами и процедурой взвешивания.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 от 22.03.2018 по делу N 5-125/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Вежливцева А.А. прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку суд установил нарушение правил взвешивания и следовательно недостоверность его результатов.
Истец не обжаловал данный судебный акт.
В силу статьи 64 АПК РФ постановление мирового судьи судебного участка N 37 от 22.03.2018 по делу N 5-125/2018 является допустимым и достоверным доказательством по обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, а именно соблюдению порядка взвешивания транспортного средства.
Судом первой инстанции в результате оценки представленных доказательств, с учетом обстоятельств установленных по административному делу, сделан правомерный вывод о том, что акт от 24.12.2017 N 950 не может быть признан надлежащим доказательством факта перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года по делу N А13-3650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
