Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №14АП-450/2020, А13-19588/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А13-19588/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии Кочневой Елены Алексеевны лично и представителя Ушаковой А.В. по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочневой Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года по делу N А13-19588/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2018 принято к производству заявление Кочневой Елены Алексеевны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением суда от 14.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Ратников Роман Владимирович.
Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В судебном заседании 12.12.2019 представитель финансового управляющего просила не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
От должника поступило заявление об отказе от заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 12.12.2019 отказано в принятии отчета финансового управляющего должника и завершении процедуры реализации имущества гражданина, Кочневой Е.А. отказано в принятии отказа от заявления о признании ее несостоятельной (банкротом); срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца с 07.12.2019.
Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, поскольку должник не будет освобожден от исполнения обязательств по результатам процедуры банкротства, то права кредиторов не могут быть нарушены прекращением производства по делу. Ссылается на то, что по данному делу срок конкурсного производства продлевался неоднократно, в частности срок реализации имущества должника, установленный решением суда от 14.02.2019, был продлен определениями суда от 08.08.2019, от 08.10.2019, 12.12.2019. Кроме этого указывает, что судом запрошены документы, которые ранее предоставлялись должником и должны находиться в материалах дела.
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу должника не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счёт сформированной конкурсной массы.
В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.
Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и так далее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
Судом первой инстанции установлено, что не все ликвидационные мероприятия реализации имущества гражданина завершены.
По смыслу разъяснений в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) само по себе истечение срока процедуры банкротства не влечет ни её завершения, ни прекращения полномочий арбитражного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности продления срока процедуры реализации имущества должника на три месяца, поскольку все необходимые мероприятия для достижения вышеуказанных целей данной процедуры банкротства управляющим не проведены.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В рассматриваемом случае отказ должника от заявления о признании себя банкротом и прекращении производства по делу поступил в суд 02.12.2019 (том 2, лист дела 54), спустя почти 10 месяцев после принятия решения о признании Кочневой Е.А. несостоятельной (банкротом), следовательно, отказ самого должника от заявления о признании банкротом, не может не нарушать права иных участвующих в деле лиц.
Кредиторы от своих требований к должнику не отказывались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об отказе от заявленных требований.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
В свете изложенного оснований для отмены определения от 12.12.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока реализации имущества должника, является окончательным и не может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года по делу N А13-19588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой Елены Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Н. Виноградов
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка