Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №14АП-4500/2020, А66-3533/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А66-3533/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Иркутские усадьбы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу N А66-3533/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросистем" (ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 19; далее - ООО "Электросистем") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские усадьбы" (ОГРН 1183850008275, ИНН 3849068621; адрес: 664075, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, дом 206, офис 608; далее - ООО "Иркутские усадьбы") о взыскании 193 038 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, 15 057 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2019 по 04.03.2020.
На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Электросистем" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Иркутские усадьбы" с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 126 руб. 64 коп., а не 15 057 руб. 03 коп.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО "Электросистем" (продавец) и ООО "Иркутские усадьбы" (покупатель) заключен договор от 02.12.2019 N 2501747/2019 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.
Поставка товара продавцом производится в течение 30-ти календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производится по выбору покупателя: либо транспортом продавца за счет продавца, либо на условиях самовывоза (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 5-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
Во исполнение принятых на себя обязательств продавец в период действия договора и в соответствии с пунктом 4.1 договора поставил покупателю товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 06.12.2019 N 672/22697 (листы дела 33-37) на общую сумму 193 038 руб. 88 коп.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в указанной сумме.
С требованием о взыскании данной задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности неустойку.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга по вышеназванному договору в размере 193 038 руб. 88 коп.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
ООО "Электросистем" также просило взыскать с ООО "Иркутские усадьбы" 15 057 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2019 по 04.03.2020 на основании пункта 5.4 договора.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, соответственно взыскание с ответчика пеней заявлено истцом обоснованно.
Податель жалобы полагает, что сумма неустойки в данном случае составит 13 126 руб. 64 коп.
Данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.
Как усматривается в материалах дела, товар получен ответчиком 10.12.2019, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на УПД (лист дела 37).
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 5-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
Следовательно, ответчик должен был оплатить товар до 16 декабря (15.12.2019 - выходной день).
Так, абзацем первым статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного следует признать, что истец правомерно начислил неустойку за период с 17.12.2019 по 04.03.2020.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на данный период начисления неустойки (с 17.12.2019 по 04.03.2020), ошибочно определяет количество дней просрочки - 68, поскольку указанный период просрочки составляет 79 дней.
По расчету апелляционного суда сумма пеней составит 15 250 руб. 07 коп. (193 038 руб. 88 коп. x 79 дн. x 0,1%).
Поскольку сумма пеней 15 250 руб. 07 коп. не превышает сумму пеней, заявленную истцом (15 057 руб. 03 коп.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Электросистем" в части взыскания пеней в заявленном им размере.
Ввиду изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу N А66-3533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутские усадьбы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка