Дата принятия: 30 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-4489/2020, А44-7750/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2020 года Дело N А44-7750/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст определения изготовлен 30 августа 2020 года
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Малякина Виталия Анатольевича Шибановой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года по делу N А44-7750/2018,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2019 Малякин Виталий Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Шибанова Татьяна Борисовна, являющаяся членом союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о наложении на Малякина В.А. судебного штрафа в размере 4 000 руб. за неисполнение определения суда от 06.06.2019, вынесенного в рамках рассмотрения настоящего дела.
Определением суда от 21.05.2020 в удовлетворении заявления о наложении на должника судебного штрафа отказано.
Финансовый управляющий с указанным определением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. По мнению апеллянта, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В обоснование заявленного ходатайства о наложении штрафа финансовый управляющий указал, что в процедурах реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника направлял в адрес Маялкина В.А. запросы о предоставлении следующих документов и сведений:
- списков кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества;
- сведений о суммах кредиторской и дебиторской задолженностей;
- сведений о месте нахождения или месте жительства кредиторов и должников гражданина;
- описи имущества (включая движимое, недвижимое имущество, ценные бумаги) с указанием места нахождения или хранения имущества (в т.ч. за пределами РФ), а также имущества, являющегося предметом залога (если таковое имеется), с указанием наименования или фамилии, имени, отчества залогодержателя;
- документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии) с приложением подтверждающих документов;
- копий документов о совершавшихся в течение трех лет до даты подачи кредитором заявления о несостоятельности (банкротстве) сделках с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами;
- сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
- списка счетов, вкладов (депозитов) в кредитных организациях, сведения о заключении договоров с депозитариями (аренды банковских ячеек);
- сведений о выданных банковских картах, в том числе овердрафтных картах и выписки движения денежных средств по ним за период с 01.01.2016;
- сведения о полученных кредитах и выписки по ссудным счетам за период с 2016 года;
- копии решения о признании безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения, либо сведения о месте работы с приложением заверенной работодателем копии трудовой книжки;
- сведений о постоянных источниках доходов (заработная плата, пенсии, пособия, оплата по каким-либо гражданско-правовым сделкам, дивиденды и т.п.) за период с 2016 года;
- копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), копию свидетельства о расторжении брака (при наличии расторгнутого брака), копии решений о разделе совместно нажитого имущества;
- сведений об участии в составе учредителей (участников, акционеров) или органов управления юридических лиц, сведений об активах таких юридических лиц.
В связи неисполнением запроса о предоставлении указанных выше документов, финансовый управляющий Шибанова Т.Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возложении на Малякина В.А. обязанности представить данные документы.
Определением суда от 06.06.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, однако судебный акт должником не исполнен.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 5 Постановления N 12, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку, как указывалось ранее, определение об отказе в наложении судебного штрафа не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе финансового управляющего должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Малякина Виталия Анатольевича Шибановой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года по делу N А44-7750/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
