Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 14АП-4444/2021, А13-1804/2012
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А13-1804/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Смирновой Т.А. по доверенности от 03.02.2021 N 20,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года по делу N А13-1804/2012,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Надеево" (160502, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Надеево; ОГРН 1083529000279, ИНН 3507305340; далее - ЗАО "Надеево", Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.
Определением суда от 30.01.2014 прекращена процедура наблюдения, введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Говоров Борис Владимирович.
Решением суда от 26.03.2016 (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) процедура внешнего управления прекращена; Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Водолагина Наталья Геннадьевна.
Определением суда от 30.09.2016 Водолагина Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО "Надеево" утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.
От конкурсного управляющего должника в суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 22.04.2021 конкурсное производство в отношении Должника завершено.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) не согласилась с указанным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в завершении конкурсного производства.
В обоснование жалобы Уполномоченный орган ссылается на незавершенность всех мероприятий в процедуре банкротства, поскольку транспортное средство до настоящего момента зарегистрировано за должником, в установленном законом порядке с регистрационного учета не снято, что влечет начисление налогов и образование задолженности.
В судебном заседании представитель Уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий должника Старыстоянц Р.А. в отзыве возражал против апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", означенный срок продлевается, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве)
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о деятельности, документы, представленные вместе с отчетом в обоснование заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, признав, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, завершил конкурсное производство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника (движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, товарно-материальные ценности) балансовой стоимостью 910 687 229 руб. 20 коп., сформирована конкурсная масса. Имущество реализовано конкурсным управляющим единым комплексом (договор купли-продажи от 19.08.2019 с ООО "Велес"). Гидротехническое сооружение водохранилища на р. Лоста Вологодского района Вологодской области, плотина очистных сооружений переданы Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области. В связи с невозможностью взыскания дебиторская задолженность после согласования с собранием кредитором списана. От реализации имущества на счет должника поступили денежные средства.
В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой задолженности 189 497 996 руб. 56 коп. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием денежных средств, имущества.
Материалами дела подтверждается представление конкурсным управляющим документов в строгом соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве.
Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства; основания для продления срока конкурсного производства отсутствовали.
Вопреки доводам апеллянта, доказательства возможности обнаружения у должника иных источников, за счет которых возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов в материалах дела не имеется. Транспортное средство реализовано ООО "Велес" в составе имущественного комплекса, передано покупателю, что подтверждается актами приема-передачи, вырученные от реализации имущества денежные средств поступили на расчетный счет должника. Данный факт Уполномоченным органом не оспаривается. Вместе с тем конкурсным управляющим выполнены необходимые действия по снятию с учета транспортное средство, в компетентный орган направлено соответствующее заявление от 14.08.2020.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года по делу N А13-1804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Селецкая
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
