Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 14АП-4437/2021, А66-6929/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А66-6929/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2021 года по делу N А66-6929/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Технолайн" (адрес: 620036, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Соболева, дом 19; ОГРН 1106671001337, ИНН 6671309101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" (адрес: 170036, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 115, корпус 3; ОГРН 1106952000418, ИНН 6950111775; далее - Учреждение) о взыскании 8 278 956 руб. 22 коп., в том числе 8 015 470 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту от 18.10.2019 N 0136200003619005601, 263 485 руб. 42 коп. пеней за период с 15.01.2020 по 27.05.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 5 815 470 руб. 80 коп. задолженности, 248 168 руб. 63 коп. неустойки, а также 64 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Учреждение с решением в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в условиях пандемии в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации заявленный истцом размер пеней в сумме 248 168 руб. 63 коп. является чрезмерным и превращается из меры компенсационного характера в меру наказания. Кроме того, Учреждение полагает, что истец не понес убытки, соотносимые с суммой неустойки, или иные неблагоприятные последствия. Ссылается на то, что ненадлежащее и несвоевременное исполнение Учреждением своих обязательств по оплате возникло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вследствие чего общее недофинансирование Учреждения составило 31 814 852 руб. 19 коп. в связи со снижением планового дохода.
Истец в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.
Учреждение направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен контракт N 0136200003619005601 на поставку автомобиля скорой медицинской помощи, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок поставить и передать Заказчику автомобиль скорой медицинской помощи, именуемый в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 10 266 745 руб., включая НДС 20%, что составляет 533 250 руб. рублей и НДС 10%, что составляет 57 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2.6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: по факту поставки товара на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара или иного передаточного документа, товарных накладных и счетов/счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара или иного передаточного документа.
Пунктом 2.6.1. предусмотрено, что при осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней в соответствии с порядком, указанным в пункте 2.6. настоящего контракта.
В силу пункта 6.16 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В период действия контракта по товарной накладной от 18.12.2019 N 127 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 8 015 470 руб. 80 коп. (с учетом принятого изменения).
В претензионном порядке спор урегулирован не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.
Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 263 485 руб. 42 коп. за период с 15.01.2020 по 27.05.2020.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Аналогичное условие об ответственности Заказчика содержится в пункте 6.16. контракта.
Поскольку при расчете неустойки истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, то судом первой инстанции произведен ее перерасчет.
По расчетам суда первой инстанции размер неустойки за период с 21.01.2020 по 27.05.2020 составил 248 168 руб. 63 коп.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно указанной норме права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчиком доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 248 168 руб. 63 коп.
Ссылка ответчика на неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки.
Ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку начисление неустойки производится не Заказчиком по контракту, а Поставщиком.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2021 года по делу N А66-6929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
О.Б. Ралько
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
