Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-4432/2020, А05-14485/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А05-14485/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2020 года по делу N А05-14485/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27) о взыскании неустойки за период с 31 октября 2019 года по 11 декабря 2019 года в размере 85 771, 36 рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, расчет неустойки должен быть произведен в соответствие с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2019 года N 1-7/19, по которому исполнитель (истец) обязался предоставлять заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
В сентябре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 30 сентября 2019 года N 16-000000158.
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 30.09.2019 N 15-000000000001338 на сумму 4 084 350, 25 рублей.
Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 21.10.2019 N 16/2-11/7836 с требованием оплатить задолженность.
Платежным поручением от 11.12.2019 N 617548 ответчик оплатил оказанные истцом в сентябре 2019 года услуги.
За период с 31 октября 2019 года 2019 по 11 декабря 2019 года истец начислил ответчику к уплате 85 771,36 рублей пени, требование о взыскании которых предъявил в суд.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апеллянта о неправомерности произведенного истцом расчета неустойки на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и необходимости расчета неустойки исходя из правил, предусмотренных для теплоснабжающих организаций, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражен в оспариваемом судебном акте и получил в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Материалами дела подтверждено, что ответчик является территориальной сетевой организацией, в рамках контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.
Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 N 81-э/3 для пары сетевых организаций ответчик - истец на 2019 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций ответчик является плательщиком и потребителем услуг.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в суд доказательств, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды ответчика с целью оказания им услуг теплоснабжения.
В ведомости учета перетока электроэнергии за сентябрь 2019 года собственное потребление ответчиком не отражено.
При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил потребителю неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2020 года по делу N А05-14485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
