Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-4425/2020, А13-2426/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А13-2426/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов "Питер Пэн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года (резолютивная часть от 30 апреля 2020 года) по делу N А13-2426/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов "Питер Пэн" (адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Белинского, дом 1/3, офис 12; ОГРН 1023501240410, ИНН 3528081540; далее - Сеть) о взыскании 740 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе: 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Карамелька", 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик", 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Мама", 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Нудик", 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Лапочка", 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Сажик", 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Шуруп", 1 465 руб. стоимости спорного товара, 356 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Решением от 14.05.2020 (резолютивная часть от 30.04.2020) суд взыскал с Сети в пользу Общества 370 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Карамелька", 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик", 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Мама", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Нудик", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Лапочка", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Сажик", 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Шуруп", 8 900 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины, 732 руб. 50 коп. стоимости спорного товара, 178 руб. 27 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Сеть с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Допущенное нарушение незначительно, поскольку Сеть не изготовляла контрафактный товар. В связи с необходимость исследования дополнительных доказательств: показаний свидетелей и продавцов магазина, возможностью заключения между сторонами мирового соглашения, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота".
Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - Студия) заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015.
Согласно пунктам 1.1, 1.1.4 договора Общество поручает, а Студия принимает на себя обязательство осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. Исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.
Во исполнение данного договора Студия (заказчик) и ИП Сикорский А.В. (исполнитель) заключили договор от 17.04.2015 N 17-04/2 по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Карамелька", "Коржик", "Компот".
По актам приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. передал Студии исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2.
Представители Общества в торговых точках Сети произвели пять закупок контрафактных товаров:
1) в ходе закупки, произведенной 27.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, город Череповец, проспект Шекснинский, дом 30, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка "Три кота"), что подтверждается чеком на сумму 125 руб. На товаре имеются пять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Шуруп";
2) в ходе закупки, произведенной 02.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, город Устюжна, улица Ленина, дом 8, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка "Три кота"), что подтверждается чеком на сумму 405 руб. На товаре имеются девять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп";
3) в ходе закупки, произведенной 04.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, поселок Шексна, улица Исполкомовская, дом 10, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка "Три кота"), что подтверждается чеком на сумму 125 руб. На товаре имеются пять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама";
4) в ходе закупки, произведенной 06.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, город Белозерск, улица Дзержинского, дом 13, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка "Три кота"), что подтверждается чеком на сумму 405 руб. На товаре имеются девять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп";
5) в ходе закупки, произведенной 08.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, поселок Кадуй, улица Энтузиастов, дом 10, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка "Три кота"), что подтверждается чеком на сумму 405 руб. На товаре имеются девять изображений произведений изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп".
В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки 27.01.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019 на 1 465 руб., в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце (наименование, ИНН); вещественные доказательства - игрушки в коробках с нанесенными изображениями.
На спорных товарах, в том числе на упаковках, имеются обозначения, сходные до степени смешения с изображениями - рисунками.
Общество направило Сети претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.
По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 740 000 руб. из расчета по 100 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Мама", по 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Нудик", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Лапочка", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Сажик", 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Шуруп".
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Сети в пользу Общества 370 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Карамелька", 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик", 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Мама", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Нудик", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Лапочка", 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Сажик", 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Шуруп". В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
С решением суда не согласился ответчик.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на заявленные изображения, так и факт нарушения действиями Сети данных прав истца.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемый изображений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования Сетью заявленных изображений подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права Общества на использование изображений - рисунков.
Как правильно указал суд первой инстанции, факты использования принадлежащих Обществу исключительных прав путем предложения к продаже контрафактных товаров подтверждены кассовыми чеками от 27.01.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019 с указанием сведений о Сети, видеозаписями закупок и реализации товаров.
Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку оценка дана судом в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.
Как видно из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении размера компенсации, указал, что допущенное нарушение незначительно, Сеть не изготовляла контрафактный товар, осуществляло продажу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Материалами дела подтверждается, что на проданных ответчиком товарах (игрушки в картонных коробках) размещены изображения логотипа "Три кота" и персонажей анимационного сериала "Три кота".
Из материалов дела видно, что размер компенсации определен истцом в размере по 100 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Компот", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Мама", по 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Папа", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Нудик", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Лапочка", на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Сажик", 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Шуруп".
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, его характер, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, по заявлению ответчика снизил размер компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенное нарушение, то есть до 10 000 руб., отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части. Совокупность условий, при которых возможно такое снижение, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Пленума N 10, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, судом установлена, материалами дела подтверждается.
Апелляционная инстанция, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума N 10, не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Размер сниженной компенсации является соразмерным и обоснованным. Процессуальной возможности повторного снижения заявленного размера у апелляционного суда не имеется.
Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел".
Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не принимается во внимание.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В связи с тем, что сумма иска Общества не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ порог, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.
В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания
В данном случае, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель жалобы в апелляционный суд не представил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2020 года (резолютивная часть от 30 апреля 2020 года) по делу N А13-2426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов "Питер Пэн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
