Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 14АП-4409/2021, А05-13034/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А05-13034/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербининой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2021 года по делу N А05-13034/2020,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (адрес: 164840, Архангельская область, Онежский район, город Онега, улица Шаревского, дом 6; ОГРН 1122920001160, ИНН 2906007873; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербининой Ольге Анатольевне (адрес: 456653, Челябинская область, город Копейск; ОГРНИП 318745600242951, ИНН 741110615081; далее - Предприниматель) о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления судебного решения в силу исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ по муниципальному контракту, а именно произвести замену поставленного оборудования - качелей на металлических стойках с оцинкованной балкой "Гнездо" на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям безопасности и требованиям, изложенным в техническом задании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 27.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при сдаче ответчиком результата выполненных работ, истец принял результат работ без замечаний, о чем свидетельствует подписанный Учреждением акт выполненных работ. Считает, что судом неправомерно не принято во внимание заключение экспертов. Кроме того полагает, что истец намеренно ввел в заблуждение суд, предоставив сертификаты соответствия со сроком действия с 20.07.2017 по 19.07.2020, в то время как контракт заключен в 2020 году.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.02.2020 по результатам проведения электронного аукциона истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 3-2020 на выполнение работ по благоустройству городского парка в рамках реализации проекта "Формирование комфортной городской среды", по которому ответчик обязался выполнить указанные работы в соответствии с Техническим заданием (приложение 1), локальным сметным расчетом (приложение 2), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 контракта определено место выполнения работ - Архангельская область, г. Онега, пр. Ленина, 205-3.
Цена контракта составляет 1 999 529 руб. 36 коп., является твердой и включает все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе расходы по доставке оборудования и рабочей силы до места выполнения работ (пункты 2.1 - 2.3 контракта).
Согласно пункту 6 контракта в течении гарантийного срока - 36 месяцев подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта; качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта и техническому заданию; гарантия качества предоставляется в полном объеме (на все виды работ) в соответствии с техническим заданием; гарантийное обслуживание и все затраты, связанные с ним, несет подрядчик; во время гарантийного периода все обнаруженные неисправности (недостатки) должны устраняться подрядчиком (его представителем) в течение двух недель после получения соответствующего извещения от заказчика.
В Техническом задании (приложение 1 к контракту) содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг.
В частности, Техническим задание предусмотрены поставка и монтаж качелей на металлических стойках с оцинкованной балкой "Гнездо", которые представляют собой устойчивую конструкцию, обеспечивающую безопасное движение сиденья на подвесе; сиденье гнездо состоит из каркаса, "сетки-паутины", выполненной из высокотехнологичного полиамидного каната диаметром 16 мм; канат сетки надежно закреплен специальными зажимами и креплениями из алюминиевого сплава, позволяющими удерживать конструкцию сетки под нагрузкой; подвес в виде составных вант состоит из верхней части, выполненной из оцинкованной цепи длиной 600 мм и нижней части, выполненной из каната диаметром 16 мм и длиной 1300 мм.
В Техническом задании отражено, что используемые при производстве работ материалы должны быть сертифицированы в случае их обязательной сертификации. В перечень документов, передаваемых подрядчиком заказчику в ходе сдачи-приемки результата выполненных работ, включены сертификаты качества (декларации о соответствии), технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество изделий и оборудования.
Обязанность подрядчика по передаче заказчику упомянутых документов в ходе сдачи-приемки результата работ установлена также пунктом 4.2.2 контракта.
Результат работ по контракту принят истцом на основании акта приемки от 26.06.2020, в котором отмечено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием.
При эксплуатации качелей "Гнездо" истцом выявлено и отражено в комиссионном акте осмотра оборудования от 21.08.2020, что "сетка-паутина", выполненная из полимерного каната, вытянулась и имеет провисание; подвесное устройство (карабины) сломаны, в местах крепления подвесного устройства имеются следы истирания материала.
В комиссионном акте от 16.10.2020 зафиксировано, что качели "Гнездо" не соответствуют параметрам технического задания: "сетка-паутина" выполнена не из высокотехнологичного полиамидного каната диаметром 16 мм, канат сетки не закреплен специальными зажимами и креплениями из алюминиевого сплава, в результате чего происходит опрокидывание качелей, подвес в виде составных вант отсутствует.
Указанные комиссионные акты осмотра подписаны представителем подрядчика без замечаний, к актам приложены фотоматериалы с фиксацией выявленных недостатков.
В претензии от 20.10.2020 N 1710 истец заявил требование о надлежащем выполнении работ по установке качелей "Гнездо", сославшись на то, что данное оборудование не отвечает требованиям безопасности, а "сетка-паутина" не соответствует требованиям Технического задания.
Поскольку ответчик в письме от 03.11.2020 N 39 претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Проанализировав условия контракта, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как смешанный, содержащий элементы поставки и подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, выявляются неоднократно, или вновь проявляются после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда изготовитель спорного оборудования - акционерное общество "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС" (далее - АО ""КСИЛ ПК ИНФЛЭКС") представил справку от 17.02.2021 N 4, из которой следует, что Предприниматель не закупал у него оборудование, хозяйственные (договорные) отношения с данным лицом отсутствуют, представленный технический паспорт изделия "Качели на металлических стойках "Гнездо" артикул 004158 (в копии) не является паспортом изготовителя АО "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС", однако выполнен с подражанием оригинала паспорта; использование некачественного изделия может быть опасным для жизни и здоровья потребителей.
Содержание справки подтверждено приобщенной копией оригинального паспорта качели детской игровой площадки "Гнездо" артикул 004158 изготовителя АО "КСИЛ ПК ИНФЛЭКС".
Таким образом, как верно указал суд, документально подтверждено, что ответчик в нарушение условий контракта поставил спорное оборудование, в отношении которого не имелось сертификатов качества и технического паспорта изготовителя изделия, а представленные в ходе приемки работ документы являлись подложными.
Поскольку несоответствие поставленного товара требованиям контракта выявлено в период гарантийного срока, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ обязан по требованию истца произвести замену некачественного товара товаром, отвечающим требованиям контракта.
Довод Предпринимателя относительно того, что судом не принято во внимание заключение экспертов отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение общества с ограниченно ответственностью "Независимая судебная экспертиза "ПРИНЦИП" от 15.03.2021 N 2021.18ТВ не является заключением эксперта в силу статьи 86 АПК РФ, так как выполнено вне рамок судебного разбирательства, без поручения суда. Проводивший исследование специалист в установленном законом порядке не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено в одностороннем порядке, без уведомления истца, составлено на основании фотоматериалов, непосредственно на месте объект не обследовался. В этой связи заключение от 15.03.2021 N 2021.18ТВ не может признаваться надлежащим доказательством по делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки в выполненных работах.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2021 года по делу N А05-13034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербининой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
